Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А66-6698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А66-6698/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года по делу                       № А66-6698/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области   к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее – Общество)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ), о взыскании  468 716 руб.69 коп., в том числе 404 981 руб. 34 коп. задолженности за поставленный газ в рамках исполнения условий договора от 25.07.2007 № 52-4-5548/08,  63 735 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10 ноября исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что акты поданного-принятого газа, имеющиеся в материалах дела,  не соответствуют требованиям действующего законодательства  и условиям договора от 25.07.2007 № 52-4-5548/08. Полагает, что представленный истцом расчет исковых требований не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Указывает, что представленным истцом доказательствам суд не дал надлежащей оценки, так как судом рассматривались копии представленных истцом документов, а  их подлинники не исследовались.  По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального законодательства, а именно: отклонено заявленное 29.10.2009 им ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки взаимных расчетов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в  отсутствие  представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверская региональная компания по реализации газа» (Поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» ПТП «Тверьмежрайгаз» (ГРО) и ООО «Тверской ДСК» (Покупатель)  заключен договор на поставку газа от 25.07.2007 № 52-4-5548/08.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель –  принимать и оплачивать поставленный газ.

На основании условий указанного договора за период  с марта по май 2009 года ответчику поставлено 1 695 757 куб. м газа.

Стоимость поставленного ответчику в спорный период газа составляет           3 994 637 руб. 79 коп.

В силу пунктов 5.4, 5.6 договора  расчеты за поставленный газ, в части его стоимости, производятся путем выписки Покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета - 10 число месяца, следующего за отчетным.

Однако оплата стоимости поставленного в спорный период газа ответчиком произведена частично в сумме 3 589 656 руб. 45 коп.

Согласно  расчету истца (л.д. 50) за ответчиком числится задолженность по оплате  полученного газа в сумме 404 981 руб. 34 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  их обоснованности  как  по праву, так и по размеру.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В деле имеются  надлежаще заверенные копии подписанных сторонами договора актов о количестве поданного-принятого газа за период с марта по май 2009 года, в которых указан размер ежесуточных объемов принятого-переданного газа в указанный период.

Данные акты соответствуют требованиям пункта 28 Правил и пункту 4.12 договора, они  правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, а довод подателя жалобы об их несоответствии требованиям действующего законодательства  и условиям договора основан на неправильном толковании норм права и условий договора.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет исковых требований не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, суд апелляционной инстанции не принимает. Расчет составлен истцом на основании счетов-фактур, которые в свою очередь оформлены на основании актов о количестве поданного-принятого   газа и действующих тарифов. Расчет ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о том, что представленным истцом доказательствам суд не дал надлежащей оценки, поскольку судом рассматривались копии представленных истцом документов, а  их подлинники не исследовались, также не может быть принят апелляционной инстанцией. По смыслу частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства могут представляться в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом арбитражный суд может потребовать представления подлинных документов.  Истцом  копии документов,  представленные в материалы дела, надлежаще заверены. Данных о том, что суд первой инстанции потребовал представления подлинных документов, а истец не смог их представить, в материалах дела не имеется. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции  представленные истцом доказательства сомнению не подвергал,  заявление о фальсификации письменных доказательств не делал. Поэтому суд первой инстанции правомерно вынес  решение  без приобщения к материалам дела подлинных документов, копии которых имеются в материалах дела.

Довод о нарушении   норм  процессуального законодательства является несостоятельным. Действительно, судом  отклонено  ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства для сверки взаимных расчетов, заявленное 29.10.2009. Однако данные действия суда нельзя признать незаконными. В судебном заседании 30.09.2009 ответчик заявил о невозможности проверить расчет взыскиваемой суммы. Суд объявил перерыв до 01.10.2009. После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Поэтому ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства для сверки взаимных расчетов, заявленное 29.10.2009, суд правомерно отклонил, так как у ответчика с момента уточнения истцом исковых требований было достаточно времени (1 месяц) для сверки расчетов.

Поскольку факт поставки природного газа, его количество и стоимость, а также размер задолженности надлежащим образом подтверждены  материалами дела, а доказательств  оплаты  задолженности ответчиком  суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 404 981 руб. 34 коп.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   63 735 руб. 35 коп. за период с 11.04.2009  по 30.09.2009,  которые взысканы судом первой инстанции также правомерно.

Фактические обстоятельства исследованы в полном объеме.

Нарушенияhttp://rootapel:8080/20a?doc&nd=810583161&nh=0&c=%C7%C0%CA%CE%CD%CE%C4%C0%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%C0+%CD%CE%D0%CC+%CD%C0%D0%D3%D8%C5%CD%C8%C9+%CF%D0%CE%D6%C5%D1%D1%D3%C0%CB%DC%CD%CE%C3%CE&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E9+%ED%EE%F0%EC+%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E7%E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D3%26lsz%3D12283%26w%3D1;2%26 - C27#C27 либо неправильного применения нормhttp://rootapel:8080/20a?doc&nd=810583161&nh=0&c=%C7%C0%CA%CE%CD%CE%C4%C0%D2%C5%CB%DC%D1%D2%C2%C0+%CD%CE%D0%CC+%CD%C0%D0%D3%D8%C5%CD%C8%C9+%CF%D0%CE%D6%C5%D1%D1%D3%C0%CB%DC%CD%CE%C3%CE&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E9+%ED%EE%F0%EC+%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E7%E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%26listid%3D010000000100%26listpos%3D3%26lsz%3D12283%26w%3D1;2%26 - C28#C28 материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года по делу № А66-6698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов