Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А05-8019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-8019/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-8019/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - Учреждение) о взыскании 45 120 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2008 года, октябре-декабре 2008 года,  январе - мае 2009 года.  

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 120 руб. 42 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства судом неверно определена цена иска. Также ссылается на то, что в расчетах тепловых потерь истец неправомерно пользуется УДК 697.34.004.15 «Методика определения потерь в действующих водяных тепловых сетях» и МДС 41.4.2000 «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных сетях коммуникации теплоснабжения», поскольку данные методики устарели; расчет часов отопительного сезона произведен неправильно. Считает, что подлежат применению данные из таблицы №3 приложения №2 РД 34.09.255-97.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что используемые им методики являются действующими и применяются на практике для расчетов тепловых потерь в изолированных трубопроводах. Информация о не предоставлении УДК 697.34.004.15 при рассмотрении дела судом первой инстанции не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам дела. Относительно довода подателя жалобы о неверном расчете часов отопительного периода Предприятие указывает, что в г. Новодвинске система теплоснабжения открытая, поэтому тепловые сети заполнены теплоносителем 8400 часов в год за исключением 360 часов (15 суток) на ремонт тепловых сетей. Согласно расчету нормы тепловых потерь применяемой методики МДС-44-4-2000 объем потерь в тепловых сетях рассчитывается помесячно, в зависимости от температуры указанной в СНиП 23-01-99. Ссылка подателя жалобы на применение методики МДС 42000 является недостоверной, так как данной методики не существует. Данные, приведенные подателем жалобы, о качестве уплотнения изоляции не применимы, так как со стороны Учреждения при постройке теплотрассы в 2008 году не выдавалось технических условий на присоединение сетям энергоснабжающей организации. Проекта на монтаж теплотрассы не было предоставлено для согласования в энергоснабжающую организацию. Монтаж трубопровода проводился неизвестной организацией с применением неизвестной технологии производства данного вида работ. В связи с этим было принято решение пользоваться едиными для всех нормами и правилами для расчета тепловых потерь. Довод ответчика о допущенной ошибке при интерполяции данных по температуре грунта на глубине 0,7 м является необоснованным, данные по конкретным ошибкам не были представлены Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Предложение подателя жалобы о проведении испытаний тепловых сетей со стороны истца незаконно и необоснованно, так как данное имущество не находится на праве хозяйственного ведения у Предприятия, а закреплено на праве оперативного управления именно за подателем жалобы, следовательно, ответчик несет бремя расходов по его содержанию, эксплуатации и обслуживанию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 № 71-А, в соответствии с которым Предприятие обязалось отпускать  тепловую энергию и теплоноситель Учреждению на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме, установленном настоящим контрактом, а Учреждение – оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, установленные разделом 4 контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего иска суд в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учел фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2009 года по делу № А05-10709/2008, принятым в связи с рассмотрением иска Предприятия о взыскании с Учреждения  долга за тепловую энергию, отпущенную в апреле - июне 2008 года.

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе Предприятия находятся: распределительные тепловые сети с запорной арматурой в них, включая запорную арматуру в тепловой камере ТК. На балансе Учреждения находятся: ввод тепловой сети от запорной арматуры в тепловой камере ТК. Учреждение эксплуатирует тепловые сети от границ ответственности до зданий Учреждения. Прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой ответственности сторон, а на сетях Учреждения. Расстояние между границей балансовой принадлежности и прибором учета составляет около 21 метра. При заключении договора 2008 года объем потерь в теплопроводе Учреждения не был согласован. Согласование в составе плановых объемов потребления потерь через теплоизоляцию не заменяет собой согласование самого расчета потерь и соответствующих  условий контракта (пункт 6.1).     

Аналогичный договор заключен сторонами на 2009 год.        

Тепловая энергия, отпущенная в спорный период, оплачена Учреждением частично.

Поскольку Учреждение оплатило количество тепловой энергии, зафиксированное в спорный период прибором учета, за исключением объема тепловой энергии, потребленной в мае 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорной является стоимость потерь на тепловых сетях, находящихся на балансе Учреждения в спорный период, а также задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, обоснованно исходил из следующего.

В силу особых свойств тепловой энергии потери в тепловых сетях неизбежны, что Учреждением не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и необходимость расчетов за тепловую энергию с учетом потерь, исходя из объема тепловой энергии, переданной на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Расчет потерь выполнен Предприятием по сводной формуле УДК 697.34.004.15 «Методика определения потерь в действующих водяных тепловых сетях» и МДС 41.4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика)  разработана в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы» с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно - коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно - коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 45 Методики потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов должны быть определены для тепловой сети теплоснабжающей организации, участков тепловой сети, находящихся на балансе абонентов и расположенных между границей балансовой принадлежности тепловой сети теплоснабжающей организации и абонентов и их узлов учета, а также участков тепловой сети, находящихся на балансе абонентов, системы теплопотребления которых не оснащены приборами учета потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Нормируемые тепловые потери в изолированном трубопроводе, находящемся на балансе Учреждения, составляют согласно расчету 2008 года - 15,309 Гкал в год, согласно расчету 2009 года - 16,670 Гкал в год. Предъявленный к оплате объем потерь за спорный период не превышает расчетный.   

Акты на услуги по теплоснабжению по спорному периоду в 2008 году и за январь-февраль 2009 года подписаны Учреждением без разногласий. В указанный в актах объем отпущенной Учреждению тепловой энергии включены потери через изоляцию.  Как следует из указанных актов, а также актов за март - май 2009 года, Учреждение претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, которые апелляционная инстанция считает подтвержденными материалами дела и соответствующими действующему законодательству.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-8019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко