Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А05-14144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-14144/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2009 года по делу № А05-14144/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Аэропорт «Рощино» (далее – ОАО «Аэропорт «Рощино») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд»   (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») о взыскании 1 454 348 руб. 37 коп. долга за услуги по обслуживанию воздушных судов, оказанные по договору от 30 января 2007 года № 95/113-Н24-07 в период с 11.07.2009 по 29.07.2009, 46 066 руб. 88 коп. пени за  просрочку оплаты.

До принятия судом решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 1 104 348 руб. 37 коп.  в связи с частичным погашением долга ответчиком, увеличил размер исковых требований в части пени до 81 527 руб. 67 коп. за период с 18.08.2009 по 20.10.2009. Суд принял уточнение цены иска. Требование о взыскании стоимости услуг на сумму 73 362 руб. 21 коп. за обслуживания рейса от 07 сентября 2009 года не принято судом к рассмотрению, поскольку указанное требование не было предъявлено при первоначальном обращении истца в суд с иском, истец вышел за пределы прав, предоставленных ему пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Аэрофлот-Норд» в пользу ОАО «Аэропорт «Рощино» взысканы 1 104 348 руб. 37 коп. задолженности, 81 527 руб. 67 коп. пени, а также 17 429 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Аэропорт Рощино» возвращено 5249 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому суд должен оставить иск без рассмотрения. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленного на аэропортовые услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту Российской Федерации, в размере 95 100 руб. 31 коп. Судом также необоснованно удовлетворены требования в части взыскания пени по ставке 0,1%, предусмотренной пунктом 6.2 договора, так как между сторонами имеется спор о стоимости оказанных аэропортовых услуг, долг ответчиком не признавался. Судом не дана оценка доводу ответчика о несоразмерности пени по ставке 0,1% последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Аэропорт «Рощино» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» сообщило, что 27 ноября 2009 года ЗАО  «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим судом произведена замена ответчика ЗАО  «Аэрофлот-Норд» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

         Как следует из материалов дела, 30 января 2007 года ЗАО «Аэрофлот-Норд» (перевозчик) и ОАО «Аэропорт «Рощино» (аэропорт) заключили договор № 95 с протоколом разногласий на обслуживание воздушных судов в аэропорту «Рощино» г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аэропорт обязуется оказывать перевозчику услуги по обслуживанию его воздушных судов в аэропорту «Рощино», исполнять поручения перевозчика по продаже грузовых перевозок на его рейсы, а перевозчик обязуется оплатить услуги.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по обслуживанию воздушных судов, выполнявших регулярные рейсы по маршруту Москва – Тюмень – Москва в период с 11.07.2009 по 29.07.2009, включая аэропортовое, наземное, техническое обслуживание воздушных судов, проживание в гостинице пассажиров задержанных рейсов по заявке ответчика.

Факт оказания услуг на сумму 1 440 788 руб. 37 коп. подтверждается актами, подписанными сторонами договора, а на сумму 13 560 руб. по предоставлению номеров в гостинице истца подтверждается заявкой ответчика от 27.07.2009, анкетами проживающих, актом от 31.07.2009 № 3307. Сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 17.08.2009 на сумму 1 454 338 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в согласованной сторонами редакции  оплата оказанных услуг осуществляется перевозчиком на основании счета-фактуры и акцептованного акта выполненных работ формы «С» в течение 5 банковских дней со дня получения документов за предыдущую декаду.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность.

Несостоятельным является довод ответчика о начисления НДС на стоимость оказанных услуг  по обслуживанию воздушных судов.

Действительно, пункт 22 статьи 148 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от налогообложения НДС услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию судов, включая аэронавигационное обслуживание. Министерство по налогам и сборам России в письме от 22.05.2001           № ВГ-6-03/411@ «О применении подпункта 4 пункта 1 статьи 148 и подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации» при применении приведенной нормы предписало иметь в виду, что налогом не облагаются:

-  сборы за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ, а также в районе аэродрома;

- сборы за взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку, пользование аэровокзалом, метеобеспечение.

Из материалов дела и, в частности, из актов на выполненные работы и счетов-фактур следует, что истец не начислял НДС на вышеуказанные сборы. Что касается начисления НДС на услуги по наземному обслуживанию, в том числе обслуживанию пассажиров, обработке грузов, техническому обслуживанию, использованию технических средств, то данное начисление произведено законно, так как указанные виды услуг не освобождены от НДС.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании согласно пункту 6.2 договора пени за просрочку оплаты услуг.

Пунктом 4.5 договора установлено, что перевозчик обязан ежедекадно на основании полученного счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и подписанного аэропортом и акцептованного перевозчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) формы «С» произвести оплату услуг (работ), оказанных (выполненных) аэропортом, в течение 5 банковских дней со дня получения документов за предыдущую декаду.

Факт получения счетов-фактур ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным актом сверки расчетов на 18.08.2009.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление сумм задолженности в соответствии с условиями договора виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты признания перевозчиком предъявленной аэропортом претензии или с даты вступления в силу решения суда.

Таким образом, возможность начисления пени за просрочку оплаты поставлена в зависимость от признания ответчиком соответствующей претензии или с даты вступления решения суда в законную силу, что ограничивает право ОАО «Аэропорт «Рощино» на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец 20 августа 2009 года направил ответчику уведомление об оплате задолженности № 1356/А-13, однако ответчик данное требование, являющееся по сути своей именно претензией, оставил без ответа, несмотря на то, что фактически ее удовлетворил, частично оплатив долг, как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и после принятия судом решения по настоящему делу платежным поручением от 01.12.2009 № 876 в сумме 588 850 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик письменно не признал претензию, то исходя из условий пункта 6.2 договора аэропорт лишен возможности начислить пени за просрочку оплаты, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, упомянутое условие договора, по сути, запрещает истцу обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Второе условие пункта 6.2 договора, касающееся наличия судебного решения, изложено неточно, так как не ясно, о каком судебном решении идет речь и с какого момента после принятия решения и вступления его в законную силу  у аэропорта возникает право начислять пени.

В силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

В связи с изложенным суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 18.08.2009 по 20.10.2009 в размере 81 527 руб. 67 коп. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражений по размеру пени или доказательств их уплаты истцу ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2009 года по делу № А05-14144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева