Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А66-5979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года                г. Вологда                     Дело № А66-5979/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2009 года по делу                     № А66-5979/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «Тверьоблэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводное хозяйство» (далее – ООО «Водопроводное хозяйство») о взыскании 870 478 руб. 36 коп., в том числе 841 935 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 по договору энергоснабжения от 11.01.2009 № 250 и 28 543 руб.                 09 коп. пеней за просрочку уплаты.

В судебном заседании 03.09.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 211 141 руб. 81 коп., в том числе 1 160 448 руб. 81 коп.- задолженность за период с 01.02.2009 по 31.08.2009, 50 693 руб. - неустойка за период с 01.02.2009 по 03.09.2009. Изменение иска судом принято.

В судебном заседании 28.09.2009 истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 000 109 руб. 75 коп., в том числе 950 448 руб. 81 коп.- задолженность за период с 01.03.2009 по 31.08.2009, 49 660 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 03.09.2009. Изменение иска судом принято.

Решением от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Водопроводное хозяйство» с решением суда в части взыскания процентов не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части, принять новый судебный акт. Указывает, что не пользовалось чужими денежными средствами по причине их фактического отсутствия на  своих счетах в банках по объективным причинам.

ООО «Водопроводное хозяйство» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Тверьоблэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Тверьоблэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водопроводное хозяйство» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Водопроводное хозяйство» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2009 закрытое акционерное общество «Калязинэнерго», правопреемником которого в настоящее время является                ООО «Тверьоблэнергосбыт», (Энергосбытовая компания) и                                      ООО «Водопроводное хозяйство» (Покупатель) заключили договор энергоснабжения № 250, по условиям которого Энергосбытовая компания обязуется осуществлять поставку, а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.7 договора стороны установили порядок и срок оплаты электроэнергии.

  Пунктом 7.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию, на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры.

  Поскольку ООО «Водопроводное хозяйство» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременному перечислению                                               ООО «Тверьоблэнергосбыт» стоимости электроэнергии, за период с 01.03.2009 по 31.08.2009 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 950 448 руб. 81 коп.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В статье 71 АПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность ответчика в сумме 950 448 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспаривается.

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании  с ответчика 950 448 руб. 81 коп. задолженности.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 49 660 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2009 по 03.09.2009 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку ООО «Водопроводное хозяйство» допустило просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец при расчете процентов правомерно применил банковскую ставку, существовавшую на день подачи иска в суд – 11,5 %, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 660 руб. 94 коп.

  Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств в данном случае не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение денежного обязательства.

 Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных и всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

          При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2009 года по делу № А66-5979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       О.К. Елагина                                             

Судьи                                                                                                       И.Н. Моисеева

                                                                                                   Е.В. Носач