Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А05-8010/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А05-8010/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября         2009 года о взыскании судебных расходов по делу № А05-8010/2009 (судья Гуляева И.С.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Узловой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.05.2009 № 2516 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля      2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Тем же судебным актом с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В рамках данного дела 02.10.2009 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя, в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года с налогового органа в пользу общества взысканы судебные издержки в заявленном размере.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что предъявленные обществом доказательства не были представлены налоговому органу до начала судебного заседания. Считает необоснованным размер взысканных судебных расходов.

Общество отзыв на жалобу инспекции не представило.

Общество и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявителем и предпринимателем Сальниковым О.М. заключен договор от 01.06.2009 об оказании юридических услуг. В силу пункта 1.1 названного договора его предметом является оказание юридических услуг по признанию незаконным в судебном порядке решения инспекции от 22.05.2006 № 2516 об отказе по внесению изменений в учредительные документы общества.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании консультационных услуг от 24.08.2009, из которого следует, что заказчику были оказаны услуги по консультации по вопросу обжалования в судебном порядке решения инспекции от 22.05.2006 № 2516, подготовке искового заявления и подаче в арбитражный суд с пакетом копий необходимых документов, представительство в арбитражном суде 31.07.2009.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 15.09.2009 № 1163 на сумму 5000 руб.

По рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит такую позицию суда первой инстанции обоснованной с учетом следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 указанного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемой ситуации факт оказания услуг представителем заявителя подтвержден имеющимися в деле договором от 01.06.2009 об оказании юридических услуг, актом об оказании консультационных услуг от 24.08.2009, платежным поручением от 15.09.2009 № 1163 на сумму 5000 руб.

При этом инспекцией не представлено доказательств относительно чрезмерности заявленных обществом судебных расходов.

Заявленная сумма судебных расходов фактически понесена обществом, документально подтверждена и обоснованна, требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 22.05.2009 № 2516 удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, судом первой инстанции требования общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. удовлетворены правомерно.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что предъявленные  обществом доказательства не были представлены инспекции до начала судебного заседания. Аналогичный довод заявлен суду первой инстанции, исследован судом и обоснованно им отклонен. Заявителем в качестве доказательства направления заявления и приложенных к нему документов представлена почтовая квитанция от 29.09.2009 № 02567. Кроме того,     статьей 41 АПК РФ определено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2009 года по делу № А05-8010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина    

Н.С. Чельцова