Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А13-5186/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2010 года                       г. Вологда                    Дело № А13-5186/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Номос-Банк» Кожевниковой А.М. по доверенности от 07.09.2009 № 31500-35/147,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года о приостановлении производства по делу № А13-5186/2008 (судья           Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

  решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее – Общество, Должник) признано банкротом, в отношении него     открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Определением от 12.08.2009 конкурсное производство завершено и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Должника, признаны погашенными. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) 28.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества на основании судебного акта.

Открытое акционерное общество «Номос-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества и признании этой записи недействительной. Определением суда от 22.09.2009 заявление принято к производству (дело № А13-13207/2009) и решением от 20.10.2009 по указанному делу заявление удовлетворено.

Кроме того, Банк обратился в суд в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Общества и с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Новицкого Алексея Алексеевича, в которой просил признать незаконными действия по неполному опубликованию сведений о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства, а также действия по закрытию реестра требований кредиторов Должника.

         Определением от 05.11.2009 производство по жалобе об оспаривании указанных действий конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13207/2009 по заявлению Банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.08.2009 за государственным регистрационным номером 2093525150926 о ликвидации Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Фирма), являясь конкурсным кредитором Должника, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить и прекратить производство по жалобе. По мнению подателя жалобы, Банк не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества. Указывает, что на дату обращения Банка с настоящей жалобой полномочия Новицкого А.А. как арбитражного управляющего Должника были прекращены.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу Фирмы оставить без удовлетворения, считают, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле, возник у Банка с момента принятия к рассмотрению судом 24.08.2009  его требования о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований является признание незаконными действий конкурсного управляющего Общества Новицкого А.А. по неполному опубликованию сведений о банкротстве Должника и закрытию реестра требований кредиторов. Банк считает, что публикация от 31.01.2009 № 09690 в газете «Коммерсантъ» в связи с отсутствием обязательных данных, наличие которых предусмотрено статьями 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не позволила кредиторам индивидуализировать Должника и, как следствие, предъявить своевременно свои требования.

Приняв во внимание, что в настоящем деле рассматривается требование Банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества Новицкого А.А., суд пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2009 по делу          № А13-13207/2009, которым признаны не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незаконными действия Инспекции по внесению в реестр записи от 28.08.2009 за государственным регистрационным номером 2093525150926 в отношении Общества о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении Общества, и суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка и совершить необходимые действия, направленные на восстановление Общества в реестре в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленные судебным актом по названному делу обстоятельства могут повлиять на вынесение законного судебного акта по настоящему делу.

  Учитывая, что право обжалования действий конкурсного управляющего зависит от того внесена ли запись о ликвидации Должника в                      Единый государственный реестр юридических лиц и является ли Банк       лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, решение по делу             № А13-13207/2009 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что      от рассмотрения и вступления в законную силу указанного решения суда зависит право Банка на обжалование действий конкурсного управляющего, и обоснованно приостановил производство по настоящей жалобе.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября    2009 года по делу № А13-5186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева