Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А66-3240/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-3240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромеханика» на определение Арбитражного суда Тверской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 06 ноября 2009 года по делу № А66-3240/2009 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2009 года  по делу № А66-3240/2009 с открытого акционерного общества «Электромеханика» (далее – ОАО «Электромеханика») в пользу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») взыскано 1 074 159 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 и 16 870 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          ОАО «Электромеханика» 05.10.2009 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения со сроком последнего платежа до 01.08.2010.

         Заявление мотивировано сложным материальным положением, задолженностью по кредитам и займам.

Впоследствии заявитель представил текст уточнений, указав об уплате истцу 60 000 руб., где просил предоставить рассрочку со сроком последнего платежа до 01.09.2010.

          Определением суда от 06 ноября 2009 года ОАО «Электромеханика» отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2009.

          ООО «Электромеханика» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что представленные должником доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения по настоящему делу, не подтверждают надлежащим образом его тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта. Указывает, что в связи с резким сокращением бюджетного финансирования предприятий-заказчиков и предприятий-покупателей количество размещаемых заказов на ОАО «Электромеханика» снизилось более чем в два раза. По аналогичной причине за покупателями образовалась задолженность перед ОАО «Электромеханика» по договорам на поставку оборудования.  Таким образом, в силу тяжелого финансового положения, при имеющейся кредиторской задолженности учитывая значительность суммы долга, подлежащей взысканию, ОАО «Электромеханика» лишено возможности единовременно и в полном объеме исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2009 года. Также указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Тверской области находятся на рассмотрении исковые заявления о взыскании с него задолженности на общую сумму 8 623 160 руб. 02 коп. Ссылается на то, что задолженность заявителя перед ОАО «ТЭК» будет включена в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов. Если ОАО «Электромеханика» будет предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, заявитель будет иметь реальную возможность в период рассрочки полностью погасить долг. Кроме того, в настоящее время ОА «Электромеханика» заключены контракты с рядом крупных предприятий авиапромышленной отрасли на сумму более чем 26 млн. руб.

           Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что должник надлежащим образом не подтвердил свое тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта, поскольку не представил доказательств отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Также не представлены доказательства того, что ОАО «Электромеханика» предприняло все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Между тем на основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, задолженностью по кредитам и займам, однако такое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих возможность исполнить решение суда, а также доказательств возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не усматривается.

Предъявленным в обоснование ходатайства доводам и доказательствам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку, которая нашла свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.09.2009 № 1408, подлежит возврату открытому акционерному обществу «Электромеханика» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября                        2009 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А66-3240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромеханика» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электромеханика» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 01.09.2009 № 1408.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов    

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко