Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А66-3093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-3093/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года по делу № А66-3093/2009 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» (далее  - ООО ЖЭУ «Южный») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ТДЕЗ») о взыскании 794 173 руб. 03 коп.  задолженности за оказанные в декабре 2006 года услуги по договору поручения от 01.04.2006 № 30/2006.

         Определением суда от 16 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Твери (далее – Департамент).

         Определением от 14 августа 2009 года принят частичный отказ истца от исковых требований в сумме 533 923 руб. 79 коп. в связи с подтверждением получения платежей от Департамента ЖКХ администрации города Твери согласно платежным поручениям от 08.09.2006 № 537, от 20.12.2006 № 33.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

  Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что вывод суда о том, что задолженность по оплате работ, указанных в актах выполненных работ, у ответчика перед истцом отсутствует, является незаконным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Также необоснованным, по мнению подателя жалобы, является вывод суда о том, что применительно к условиям договора, акты № 2, не содержащие каких-либо дополнительных объемов работ, не порождают для ответчика встречных обязательств по их оплате. Указывает, что в материалах дела находится отзыв ответчика, в котором он признает убытки ООО ЖЭУ «Южный» в сумме 988 103 руб. 39 коп. Причиной возникновения убытков явился перерасчет населению города Твери, произведенный на основании постановления главы администрации г. Твери от 28.12.2005 № 1586.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с постановлением главы города Твери от 28.12.2005 № 5186 «О порядке проведения перерасчета» Департаментом были перечислены средства в счет возмещения убытков ООО ЖЭУ «Южный» от проведенного компенсационного перерасчета гражданам по решению суда в сумме 533 923 руб. 79 коп. Доказательств понесенных истцом убытков в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за выполненные работы в размере 260 249 руб. 24 коп. не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 01 апреля 2006 года заключен договор поручения № 30/2006, в соответствии с которым   ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнитель) выполнять следующие виды работ:

           - содержание общего имущества в многоквартирном доме;

           - техническое обслуживание и технический ремонт инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры;

           - текущий ремонт конструктивных элементов зданий и фасадов многоквартирного дома;

           - содержание придомовой территории, ремонт и восстановление объектов благоустройства придомовой территории;

           - вывоз крупногабаритного мусора и уборка контейнерной площадки.

         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представить заказчику акт выполненных работ и отчет.

          В силу пункта 5.1 договора ответчик в течение текущего месяца обязан производить авансовые перечисления за выполнение работ, указанных в плане, окончательный расчет с исполнителем производится в течение 5 дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           По данным истца, в 2006 году по договору поручения работы выполнены на сумму 15 511 788 руб. 63 коп., а ответчиком оплачено сумма в размере  14 717 615 руб. 60 коп.

           Таким образом, по мнению ООО ЖЭУ «Южный», задолженность с учетом частичного отказа от исковых требований составила 260 249 руб. 24 коп., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В обоснование своих требований истец ссылается на двусторонние акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составляемых ежемесячно в период 2006 года, в том числе и на акты, согласованные в приложении № 4, и акты № 2.

          Вместе с тем, сопоставление сведений данных актов, в том числе за декабрь месяц 2006 года, показало полное совпадение наименования оказанных услуг. Каких-либо объяснений о причинах составления ежемесячно двух актов и о соотношении указанных в них объемов в один и тот же период времени истцом не представлено.

         На основании пункта 5.1 договора сторонами в приложении № 4 согласована форма акта о приемке выполненных работ. Задолженность по оплате работ, указанных в данных актах, у истца отсутствует.

          Таким образом, доказательств понесенных истцом убытков в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за выполненные работы в размере 260 249 руб. 24 коп. в материалы дела не представлено.

  При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2009 года по делу № А66-3093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Л.Н. Рогатенко