Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А05-19495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19495/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от  15 декабря 2009 года  по  делу  № А05-19495/2009 (судья Звездина Л.В.),

 у с т а н о в и л :

государственная инспекция по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением о привлечении  открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» (далее – Общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,   ОАО «Нарьян-Марстрой» в соответствии с государственным контрактом от 05.11.2008 № 55 является генеральным подрядчиком при строительстве 60-ти квартирного 3-х секционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-ти квартирного жилого дома на пересечении улиц Ленина - Первомайская в г.Нарьян-Маре).

Все работы на строительном объекте ведутся силами ОАО «Нарьян-Марстрой» без привлечения субподрядных организаций.

Государственным заказчиком по строительству является Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (далее – Управление СЖКХ), заказчиком-застройщиком строительства в соответствии с государственным контрактом от 09.12.2008 № 85 выступает ООО «ЮШел». Из проектной документацией  видно, что здание пятиэтажное.

Управление СЖКХ письмом от 21.10.2009 № 3904 сообщило  Инспекции, что проектно-сметной документацией на строительство названного объекта  предусмотрено строительство здания в 5-ти этажном исполнении; по имеющейся информации, подрядная организация приступила к возведению 6-го этажа указанного объекта; просило провести проверку соответствия выполнения работ по возведению 6-го этажа проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

В тот же день 21.10.2009 на основании указанного письма начальником отдела Инспекции Миненковым В.А. и главным специалистом Инспекции Кононовым Д.В. в присутствии представителя Общества – производителя работ Рудакова А., проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «60-ти квартирный 3-х секционный жилой дом с пристроенной котельной», в ходе которой составлен акт от 21.10.2009 № 57.

В  акте отражено, что  Общество отступило от требований проектной документации, а именно: приступило к возведению  кирпичной кладки  стен шестого этажа.

Начальником отдела Инспекции 21.10.2009 вынесено предписание № 58, которым Обществу запрещено с момента получения данного предписания приступать к возведению кирпичной кладки стен шестого этажа спорного объекта до приведения проектной документации в соответствие с нормами действующего законодательства (в том числе утверждение проектной документации заказчиком).

Акт и предписание получены  Обществом 22.10.2009.

Сотрудниками Инспекции Миненковым В.А. и Кононовым Д.В. 26.10.2009  в присутствии представителя Общества – производителя работ Артеева А.Д. проведена проверка выполнения предписания  от 21.10.2009       № 58, в ходе которой установлено, что Общество не выполнило указанное предписание, а именно: продолжает  работы по возведению кирпичной кладки стен шестого этажа данного объекта до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов РФ (Госинпекция стройнадзора и жилконтроля НАО) недостатков, выявленных 21.10.2009 при строительстве объекта капитального строительства. Данные  обстоятельства отражены в акте проверки от 26.10.2009 № 60.

Акта проверки получен Обществом  26.10.2009.

Начальником отдела Инспекции 26.10.2009 вынесено предписание № 61, которым Обществу запрещено с момента получения данного предписания приступать к возведению кирпичной кладки стен шестого этажа спорного объекта до приведения проектной документации в соответствие с нормами действующего законодательства (в том числе утверждение проектной документации заказчиком) и до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного  надзора органа исполнительной власти субъектов РФ (Госинспекция стройнадзора и жилконтроля НАО) недостатков, выявленных  при строительстве спорного объекта.

С целью проверки выполнения предписания Инспекции от 26.10.2009                № 61 в отношении Общества 30.10.2009 снова была проведена проверка, в результате которой обнаружено, что заявитель ведет работы по возведению кирпичной кладки стен шестого и седьмого  этажей на объекте. В ходе проверки составлен акт от 30.10.2009 № 64.

Начальником отдела Инспекции 30.10.2009 вынесено предписание № 65, которым Обществу запрещено с момента получения данного предписания приступать к возведению кирпичной кладки стен шестого этажа спорного объекта до приведения проектной документации в соответствие с нормами действующего законодательства (в том числе утверждение проектной документации заказчиком) и до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного  надзора органа исполнительной власти субъектов РФ (Госинспекция стройнадзора и жилконтроля НАО) недостатков, выявленных  при строительстве спорного объекта.

С целью проверки выполнения предписания от 30.10.2009 № 65 сотрудниками Инспекции проведена проверка 06.11.2009, в ходе которой установлено, что Общество производит работы по возведению кирпичной кладки шестого и седьмого этажей спорного объекта до составления актов об устранении выявленных недостатков. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.11.2009 № 67.

Уведомлением от 06.11.2009 № 1574 Инспекция известила заявителя о том, что 09.11.2009 в 10 час 30 мин в связи с  невыполнением предписания от 30.10.2009 № 65  будет  составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В назначенное время Инспекцией составлен протокол от 09.11.2009 № 19 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные актом проверки от 06.11.2009 № 67. Протокол составлен в присутствии заместителя генерального директора общества Савальского Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 23.10.2009 № 19.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении  не может являться доказательством нарушения Обществом обязательных требований, поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), и отказал административному органу в привлечении Общества к ответственности.

  Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку факт совершения Обществом административного нарушения отражен  в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ,  и ответчиком не оспаривается.

Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении  заместителя генерального директора Савальского Андрея Александровича, не являющегося законным представителем Общества и действовавшего на основании общей доверенности,  не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола, поскольку при надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в силу статьи 28 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие его законного представителя.  Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола материалами дела подтвержден и ОАО «Нарьян-Марстрой» не оспорен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение совершено 06.11.2009, то есть к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности. Данное обстоятельство в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от  15 декабря                    2009  года  по  делу  № А05-19495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

                                                                                                   О.А. Тарасова