Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А44-3267/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А44-3267/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2009 года по делу               № А44-3267/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала (далее –                     ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании 80 590 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены.

ОСАО «Россия» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму страхового возмещения до 78 389 руб. 32 коп. и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, поскольку сумма страхового возмещения определена без учета износа поврежденного имущества, то есть того состояния, в котором оно находилось в момент наступления страхового случая.

ООО «СК «Согласие» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.04.2008 в городе Великом Новгороде на улице Б.Санкт-Петербургская – Лужское шоссе произошло ДТП, участниками которого стали Моисеев Ю.А., управлявший автомобилем «Рено Прениум» (государственный регистрационный знак В913ЕН53), и                  Полянин А.А., управлявший автомобилем «Киа Спектра» (государственный регистрационный номер В783ЕТ53), застрахованным на момент ДТП в                        ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования ТС/С № 40802/07 по риску «Ущерб». Полис страхования транспортных средств            № 15300-5210/07 Тсф.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа водитель Моисеев Ю.А., управлявший автомобилем «Рено Прениум» (государственный регистрационный знак В913ЕН53), при перестроении в правую полосу не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак В783ЕТ53).

Пунктом 2.2.2. Правил страхования средств автотранспорта от 05.10.2001 определены условия, на которых заключен договор страхования. По риску «Ущерб» подлежит страхованию риск повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновения, наезда, опрокидывания, падения.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила 82 838 руб. 08 коп., оплата произведена в полном объеме станции, производившей ремонт.

Согласно отчету об оценке № 1722 транспортного средства                           «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак В783ЕТ53) от 03.03.2009, составленному Новгородским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Автоэкспертное Бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак В783ЕТ53), поврежденного в результате ДТП, без учета износа составила 80 590 руб., с учетом износа – 78 389 руб. 32 коп.

ООО «СК «Согласие», полагая, что страховщик виновника ДТП должен выплатить сумму страхового возмещения, с учетом стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, обратилось в суд с иском о взыскании с ОСАО «Россия» 80 590 руб. страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что фактическая компенсация затрат должна производиться без учета износа узлов, деталей и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанный вывод нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131 (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовали не противоречащие друг другу измененные редакции Закона об ОСАГО и Правил, предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в полном объеме, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, а апелляционную жалобу ОСАО «Россия» – подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из суммы заявленного иска, допустил ошибку при расчете государственной пошлины. Суд первой инстанции ошибочно не взыскал с ответчика в федеральный бюджет                                  1920 рублей 33 копейки за рассмотрение иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября                2009 года по делу № А44-3267/2009 изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 78 389 рублей 32 копейки страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В части взыскания судебных расходов решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 октября 2009 года по делу № А44-3267/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в федеральный бюджет 1920 рублей 33 копейки за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                               

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов