Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А05-20235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2010 года                   г. Вологда                  Дело № А05-20235/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экологии Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года по делу                                         № А05-20235/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Союз» (далее – Общество,                       ОАО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2009                                        № 16-18-02/09-190.

Решением суда требования удовлетворены.

Комитет в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ОАО «Союз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,   в период с 23.09.2009 по  21.10.2009 прокуратурой Октябрьского района (далее – Прокуратура) проведена проверка исполнения заявителем законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что Обществом в период с 21.05.2009  по  08.06.2009 не внесена плата  за негативное воздействие на окружающую среду за  первый квартал 2009 года, в период с 21.07.2009 по 03.09.2009 – за второй квартал 2009 года. Указанная плата внесена ОАО «Союз» 09.06.2009 (за первый квартал 2009 года), 04.09.2009 (за второй квартал 2009 года).

В связи с выявленным нарушением действующего законодательства Прокуратурой в отношении Общества 23.10.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с требованиями КоАП РФ названное постановление и материалы проверки направлены в Комитет для рассмотрения.       

Старший государственный инспектор Архангельской области по охране природы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушение, вынес постановление от 10.11.2009 № 16-18-02/09-190, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Союз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

На основании пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину невнесение в установленные сроки платы за размещение образующихся в процессе деятельности отходов.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава заявителя основными видами деятельности ОАО «Союз» являются: производство швейных изделий и других товаров народного потребления, оптовая и розничная торговля товарами народного потребления,  продажа, ремонт и техническое обслуживание швейного оборудования, ремонт и техническое обслуживание швейного оборудования.    

 При осуществлении основной деятельности образуются следующие отходы: отработанные картриджи принтеров, списанные клавиатуры, манипуляторы «мышь», отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности,  мусор от уборки складских помещений, обрезки тканей и материалов, весовой и мерный лоскут, бумажные обрезки от выкроек.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009  № 14561/08.

Кроме того, как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08, плату за негативное воздействие на окружающую среду уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

В рассматриваемом случае административный орган не доказал факт размещения Обществом отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, а следовательно, наличия у заявителя обязанности по уплате названных платежей.

Согласно постановлению от 10.11.2009 № 16-18-02/09-190                            ОАО «Союз» привлечено к ответственности  за невнесение в установленные сроки платы также за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель эксплуатирует  автотранспортное средство  – автомобиль УАЗ 3962. Расход моторного топлива составил за период времени 1 и 2 кварталы  2009 года  251 л.

При эксплуатации транспортного средства ОАО «Союз» осуществляется выброс  загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно, Общество, в силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

  Из представленных заявителем копий платежных поручений от 15.01.2009, 09.06.2009, 04.09.2009 в совокупности с представленными копиями корректирующих расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, видно, что у                            ОАО «Союз»  имелась переплата по рассматриваемым платежам. Сумма платежей за  4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы  2009 года составила 41 руб. 61 коп., 2 руб. 88 коп., 1 руб. 29 коп. соответственно. За  4 квартал 2008 года Общество внесло платеж 15.01.2009 в сумме 28 397 руб. 23 коп., последующие платежи за  1 и 2 кварталы 2009 года  Общество перечислило 09.06.2009 и 04.09.2009 в суммах 28 351 руб. 41 коп. и  20 483 руб. 40 коп. соответственно.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом имеющейся переплаты у заявителя отсутствует обязанность по перечислению платежей за спорный период. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении административным органом не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока, отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области пришел к правильному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье    8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря                2009 года по делу № А05-20235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экологии Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова