Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А13-9483/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-9483/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Дурнова С.Н. по доверенности от 18.12.2009 № 706, Кузьминой М.В. по доверенности от 18.12.2009 № 684, от ответчика Навроцкой А.В. по доверенности от 27.07.2009, Воробьева И.В. – директора на основании распоряжения от 10.07.2009 № 316,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2009 года по делу № А13-9483/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в суд  с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее - Предприятие)  о взыскании 818 434 руб. 50 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с февраля по август 2008 года.

          К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «126 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ).

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 1 127 288 руб. 67 коп., составляющей стоимость потерь электрической энергии за период с февраля по декабрь 2008 года. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан объем потерь электроэнергии, заявленная к взысканию сумма является задолженностью населения за электроэнергию, услуга электроснабжения исключена из договора управления, а также ссылается на наличие отдельных договоров энергоснабжения, заключенных истцом с населением, получение истцом платы от населения за всю электроэнергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставит ее без удовлетворения, а решение уда – без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное толкование ответчиком действующего законодательства, непредставление ответчиком контррасчета, нарушение ответчиком обязательств по снятию показаний приборов учета.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы, аналогичные доводам истца, изложенным в отзыве на жалобу и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором на поставку электрической энергии от 01.02.2008 № 909, на основании которого истец (поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупатель) через электрические сети ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ (правопредшественника ОАО «126 ЭС»).

По данным  Компании за период с февраля по декабрь 2008 года у Предприятия возникла задолженность в сумме 1 127 288 руб. 67 коп. (867 149 кВтч), которая составляет разницу между объемом электроэнергии, поступившей в сеть Предприятия (по вводным приборам учета), фактическим полезным отпуском арендаторам с учетом потерь, полезным отпуском населению и расходом электроэнергии на общедомовые нужды (по показаниям средств расчетного учета, указанных в приложении 2.1 к Договору).

Отказ Предприятия от оплаты указанной задолженности явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец на основании заключенного с ответчиком договора поставлял электрическую энергию в 30 жилых домов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая положения пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устава Предприятия, договора от 01.01.2006 № 03 о передаче муниципального жилищного фонда для технического обслуживания и эксплуатации, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и Предприятием, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что функции по управлению жилыми домами в период с 01.02.2008 по 15.04.2008 осуществляло Предприятие и подписав договор энергоснабжения оно приняло на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной Компанией в указанные в приложении к договору жилые дома.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 2.4 договора объем поставки электрической энергии определяется по показаниям средств расчетного учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с разделом 1 акта  № 53-1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному Предприятием и ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ, граница балансовой принадлежности устанавливается на вводе кабельных линий в ВРУ (ВРЩ)-0,4 кВ жилых домов № 1-30.

Таким образом, заключенным сторонами договором охватывается  поставка электроэнергии как для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, так и для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из материалов дела следует, что на вводах в жилые дома имеются приборы учета электроэнергии, находящиеся на балансе ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ (правопредшественника  ОАО «126 ЭС»). Совместной комиссией в составе ФГУП «126 ЭС ВМФ» МО РФ, Общества, администрации Федотовского сельского поселения и Предприятия 31.01.2008 был произведен осмотр расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на вводах в жилые дома, о чем составлен соответствующий акт (том 1, листы 92 - 93) с указанием номера каждого счетчика, его показаний, года поверки и наличия пломбы. Представителем Предприятия акт подписан без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты полученной электроэнергии, объем которой определен на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Уклонение Предприятия от подписания акта № 53-11 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, в котором граница балансовой принадлежности установлена аналогично акту № 53-1 (том 1, листы 158 - 161), не может служить основанием для освобождения Предприятия как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной в жилые дома электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307, пунктами 88, 89 Правил № 530, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Предприятие как исполнитель коммунальных услуг обязано приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в том числе для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения.

Пунктом 90 Правил № 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом переход права не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

Количество поступившей в сеть Предприятия электрической энергии в период с февраля по декабрь 2008 года  подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (том 1, листы 38-51, 111-116, том 2, лист 10).  Фактический полезный отпуск арендаторам с учетом потерь подтвержден актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (том 3, листы 25-27). Объем полезного отпуска электроэнергии населению подтверждается реестрами платежей контрагентов (том 3, листы 58-71), отчетами по начислениям и оплатам абонентов (том 2 листы 20-150, том 3, листы 1-24, 72-150, том 4, листы 1-20), реестрами принятых платежей Вологодским отделением сбербанка (том 4, листы 21-150,  том 5, листы 1-150, том 6, листы 1-154).

Компанией исключены из расчета объемы электроэнергии, приобретенные в спорный период владельцами нежилых помещений, а также объемы электроэнергии, оплаченные собственниками и нанимателями жилых помещений. Количеству электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определено Предприятием по показаниям приборов учета.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, исковые требования удовлетворены правомерно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2009 года по делу № А13-9483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района – без удовлетворения.                   

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач