Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А05-15820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-15820/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2009 года по делу     № А05-15820/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования № 33857 по состоянию на 07.09.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября        2009 года признано недействительным требование № 33857 по состоянию на 07.09.2009 об уплате 5 руб. 74 коп. пеней, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить его. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, действия по направлению требования правомерны.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 07.09.2009 № 33857, которым ему предложено в срок до 23.09.2009 уплатить пени в сумме 5 руб. 74 коп., начисленные за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по срокам уплаты налога 22.10.2007, 22.11.2007, 21.04.2008, 21.07.2008, 20.10.2008, 20.11.2008, 22.12.2008, 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Расчетом пеней, представленным инспекцией в материалы дела, подтверждается, что фактически 5 руб.74 коп. пеней начислено за просрочку уплаты НДС в сумме 2960 руб. за 3 и 4 кварталы 2008 года, за период с 27.07.2009 по 07.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 3 статьи 46 и статье 47 НК РФ неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у налогового органа права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней.

Таким образом, выставление инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2009 года по делу № А05-1444/2009 принято заявление о признании общества банкротом. Определением от 12 марта 2009 года по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 03.08.2009 № А05-1444/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Из пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ № 25 следует, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Датой возникновения обязанности по уплате НДС является дата окончания налогового периода. Таким образом, поскольку обязанность заявителя по уплате НДС, за просрочку уплаты которого начислены пени, наступила до принятия судом заявления о признании общества банкротом, задолженность по налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пени, начисленные на выше указанную задолженность по оспариваемому требованию, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по пеням, в том числе путем направления требования.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября       2009 года по делу № А05-15820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова