Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А05-15786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-15786/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2009 года по делу № А05-15786/2009 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» (далее – ООО «Управляющая компания Семь Дней») о взыскании 12 000 руб. долга за электроэнергию, отпущенную в августе 2009 года, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.

  Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 134 014 руб. 67 коп. долга и 2010 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 03.11.2009, а всего 136 024 руб. 86 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что при отсутствии заключенного в письменном виде договора электроснабжения взыскание с него стоимости отпущенной электроэнергии необоснованно и незаконно. Указывает, что он не является конечным потребителем электроэнергии, поставленной в жилые дома, указанные истцом, и не использует ее на собственные нужды. Также не является собственником внутридомового оборудования, и потому в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не должен нести бремя его содержания. Кроме того, ссылается на то, что он не покупает и не использует для собственных нужд электроэнергию; денежные средства за потребленную жильцами электроэнергию не собирает, то есть не перепродает ее. В связи с изложенным, считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как отсутствуют доказательства и законные основания для предъявления к нему требований об оплате потребленной электроэнергии. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании стоимости электроэнергии и общедомовых потерь электроэнергии истец должен предъявлять к владельцам жилых помещений – непосредственным потребителям электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы заявителя не основаны на судебной практике и нормах действующего законодательства.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, истец в августе 2009 года в отсутствие письменного договора с ответчиком производил поставку электроэнергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Семь Дней», что подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для оплаты потребленной ответчиком в августе 2009 года электрической энергии истец выставил ему счет-фактуру на сумму 134 014 руб. 67 коп.

Поскольку потребленная в спорный период ответчиком электрическая энергия им не оплачена, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 8, 309, 310, 544 ГК РФ, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктами 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и пришел к правильному выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Объем электроэнергии правомерно определяется по общедомовым приборам учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности. Из показаний общедомовых приборов учета истцом исключен объем электроэнергии, потребленной населением, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Между тем оснований считать недостоверными показания общедомовых приборов учета, принятые истцом в расчете, у суда нет, так как ответчик не представил доказательств потребления им иного объема электрической энергии.

Таким образом, установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании основной задолженности, исходя из расчета истца.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику за период с 11.09.2009 по 03.11.2009    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2010 руб. 22 коп. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.

В силу изложенных обстоятельств дела доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.                       

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2009 года по делу № А05-15786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач