Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А52-5968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года                          г. Вологда                 Дело № А52-5968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Каховкиной Н.П. по доверенности от 11.01.2010 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года по делу № А52-5968/2009 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью - туристическая фирма «Планета» (далее – общество,   ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 01.10.2009 № 58-09/330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Планета» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя стороны, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом и фирмой SIA «Blagovest turserviss» (Латвия) заключен  договор от 11.09.2008 об  отправке,  о приеме  и об обслуживании туристических групп  и  индивидуальных  туристов.

На основании названного контракта обществом в  филиале  «Псковский» открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» оформлен паспорт сделки от 01.10.2008  № 08100002/0439/0047/9/0.

В период с 16 по 19  сентября  2008 года ООО «Планета» оказаны услуги фирме  SIA «Blagovest turserviss» по организации проживания, питания, экскурсионного обслуживания туристической группы на сумму 55 900 рублей,  что  подтверждается  актом от  19.09.2008.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в предусмотренный срок, фактически она предъявлена только 12.11.2008.

В результате этого административный орган сделал вывод о невыполнении ООО «Планета» требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктов 2.1, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение  № 258-П).

По факту выявленного нарушения валютного законодательства управлением 22.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении №58-09/330 и 01.10.2009 вынесено постановление                        № 58-09/330, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что спорный акт подписан фирмой  SIA «Blagovest turserviss» 12.11.2008, что подтверждается письмом от  20.09.2009. Поэтому именно с этой даты, по мнению общества,  следует исчислять установленный пунктом 2.4 Положения  № 258-П срок представления справки о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины оспариваемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия находит оспариваемый учреждением вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 этого же Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П  в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Подтверждающие документы предъявляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

На основании пункта 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие (в случае выполнения работ, оказания услуг) выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение не  фактическое исполнение сторонами условий договора (период оказания услуг), а порядок и срок оформления ими соответствующих документов, позволяющих установить точную стоимость оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что оказание услуг по договору от 11.09.2008 оформлено сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ от 19.09.2008, который согласно письму иностранного контрагента от 20.09.2009 подписан нерезидентом 12.11.2008. Подписание акта более поздней датой мотивировано тем, что данный документ находился  в  бухгалтерских  документах  без  резолюции,  поскольку с  10.10.2008  по  10.11.2008 бухгалтерия  фирмы SIA «Blagovest turserviss» переезжала.

Именно с момента подписания акта нерезидентом он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), значимом для целей валютного контроля. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Псковской области пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок представления заявителем справки о подтверждающих документах истекал 15.12.2008.

Материалами дела подтверждается, что указанная справка предъявлена обществом в уполномоченный банк 12.11.2008.

Таким образом, в действиях ООО «Планета» отсутствует событие вмененного ему правонарушения.  Доказательств иного административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года по делу № А52-5968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько