Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А05-7542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                        г. Вологда                  Дело № А05-7542/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ащеулова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                 2009 года о замене взыскателя по делу № А05-7542/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ащеулову Павлу Ивановичу (далее – предприниматель Ащеулов П.И.) о взыскании 3 795 000 руб. предоплаты, перечисленной на основании заключенного с ответчиком договора поставки от 20.12.2008 № 17, и  1 138 500 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства в период с 26.02.2009 по 29.06.2009.

Решением суда от 20.07.2009 (с учетом определения от 20.07.2009 об исправлении опечатки) с предпринимателя Ащеулова П.И. в пользу Общества взыскано 3 795 000 руб. долга и 379 500 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 решение суда от 20.07.2009 оставлено без изменения. 

По вступлении данного решения в законную силу судом 04.09.2009 выданы исполнительные листы серии АС № 484002 и № 484003.

В суд 06.11.2009 поступило заявление индивидуального предпринимателя Матиняна Ильи Агасиевича (далее – предприниматель Матинян И.А.) с требованием о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 484002 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на процессуального правопреемника - предпринимателя Матиняна И. А. в связи с передачей имущественных прав по договору от 05.11.2009.

Определением от 25 ноября 2009 года (с учетом определения от                      01 декабря 2009 года об исправлении опечатки) вышеуказанное заявление удовлетворено.

Предприниматель Ащеулов П.И. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд неправомерно не принял копию почтовой квитанции от 05.11.2009 № 81116 в качестве надлежащего доказательства направления данного уведомления. Считает, что суд необоснованно отклонил довод о не исполнении договора уступки права требования, в связи с тем что расходный кассовый ордер от 05.11.2009 об оплате долга не является надлежащим доказательством, поскольку нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок ведения кассовых операций), утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40. Указывает, что должник в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на неподтверждение поступления денежных средств в соответствии с указанным выше Порядком ведения кассовых операций, кроме того, у него отсутствует кассовый чек в доказательство получения наличных денежных средств в сумме 150 000 руб.

Общество, предприниматели Ащеулов П.И. и Матинян И.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 Общество (Продавец) и предприниматель Матинян И. А. (Покупатель) заключили договор продажи имущественных прав.

Согласно пункту 1 указанного договора Продавец передает имущественные права Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за эти права определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями договора (пункты 2, 4 и 5) имущественные права, передаваемые Покупателю, представляют собой права (требования) в отношении предпринимателя Ащеулова П. И., которые возникли по рассмотрению дела № А05-7542/2009. Имущественные права, передаваемые Покупателю, удостоверены решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 по делу № А05-7542/2009, а также исполнительным листом серии АС № 484002 от 04.09.2009.

Пунктом 6 договора стороны установили, что имущественные права Продавца переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к Покупателю переходит право требовать от предпринимателя Ащеулова П.И. 3 795 000 руб. долга,               379 500 руб. неустойки и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и права по начислению процентов на сумму долга.

По условиям договора (пункты 8, 9 договора) имущественные права оплачиваются по цене 150 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, а именно: 100 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% (15 254 руб. 24 коп.), за право по основному долгу и                   50 000 руб. без НДС за права по неустойке, расходам по уплате государственной пошлине и начислению процентов на сумму долга.

Во исполнение пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель уведомил должника о состоявшейся переуступке имущественных прав, что подтверждается копией почтовой квитанции от 05.11.2009 № 81116.

Общество выставило 05.11.2009 предпринимателю Матиняну И.А. счет-фактуру на сумму 150 000 руб., оплаченный им по расходному кассовому ордеру от 05.11.2009 через директора Общества Меркулова Дмитрия Витальевича.

Предприниматель Матинян И.А. 06.11.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене стороны в исполнительном листе.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку стадия исполнения судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса, суд вправе на основании указанной выше статьи заменить сторону ее правопреемником до момента окончания исполнительного производства.

Исходя из анализа положений статей 382, 384 ГК РФ и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя Матиняна И.А. о замене взыскателя по делу                 № А05-7542/2009.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что договор уступки не исполнен в связи с тем, что расходный кассовый ордер от 05.11.2009 об оплате долга не является надлежащим доказательством, поскольку нарушен Порядок ведения кассовых операций по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.  

На основании пункта 14 указанного Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Представленный расходный кассовый ордер от 05.11.2009 соответствует вышеназванным правилам.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.11.2009 о замене взыскателя по делу № А05-7542/2009 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года по делу № А05-7542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ащеулова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       О.К. Елагина

Судьи                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                                Е.В. Носач