Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А05-19750/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года                        г. Вологда                 Дело № А05-19750/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2010 года по делу № А05-19750/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ООО «Севзапдорстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Ремикс» (далее – ОАО «Ремикс») (с учетом увеличения) 830 369 руб. 25 коп. долга за битум, поставленный по накладной от 01.12.2008 № 306 и накладной от 31.07.2009 № 89, и 56 617 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 20.01.2010.  

ОАО «Ремикс» 20.01.2010 обратилось с встречным иском, в котором просит взыскать 12 500 руб. пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг по заключенному между сторонами договору от 28.10.2008 № 23 на оказание услуг по переработке и хранению нефтебитума.   

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2010 года встречное исковое заявление ОАО «Ремикс» возвращено.

ОАО «Ремикс» с определением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Ссылается на то, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального иска в части, рассмотрение первоначального и встречного требования приведет к быстрому рассмотрению дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не установил взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями. Указанный вывод суда первой инстанции является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Первоначальный иск связан с взысканием задолженности  и процентов по накладным от 01.12.2008 № 306, от 31.07.2009 № 89, а встречный иск – о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг в рамках договора от 28.10.2008 № 23.

Отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками приведет к необходимости устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, поэтому их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

Кроме того, заявленное ОАО «Ремикс» требование крайне незначительно по сравнению с суммой иска, заявленной ООО «Севзапдорстрой», поэтому проведенный зачет исковых требований в случае удовлетворения обоих исков не приведет к значительному уменьшению подлежащей взысканию  с ОАО «Ремикс»  суммы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ОАО «Ремикс».

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2010 года по делу № А05-19750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     О.В. Митрофанов