Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А52-5299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                     г.Вологда                   Дело № А52-5299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района»  Киташова Ю.В. по доверенности от 09.02.2010,   

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2010 года по делу  № А52-5299/2009 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района»  (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации города Пскова (далее - администрация) о признании ее действий незаконными в части отказа в выполнении принятых на себя обязательств в утверждении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:000000:09 и о возложении на ответчика обязанности выполнить пункт 1 решения от 21.03.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Министерство обороны Российской Федерации и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью                 3 470 000 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 60:27:000000:09 (далее – земельный участок), расположенный в городе Пскове, Завеличье, казарменный городок. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 11.05.2007запись о регистрации права на данный участок. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЖ № 141886, выданным 30.07.2004. Границы названного земельного участка на местности не определены и подлежат уточнению при межевании.

Администрацией и Министерством обороны Российской Федерации 21.03.2007 принято решение, в соответствии с которым ответчик должен был согласовать проект  границ земельного участка, выполненный открытым акционерным обществом «Псковгипрозем» (далее – ОАО «Псковгипрозем») 31.08.2005. Поскольку данное обязательство администрацией не исполнено, учреждение обратилось в суд.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение сформулировало заявление к ответчику со ссылкой на положения, закрепленные главой 24 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он обращался в суд с иском к стороне с целью обязать её исполнить принятые на себя обязательства. При этом заявитель ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по согласованию проекта границ земельного участка, учреждение не может выполнить требования, предъявляемые при оформлении документов о межевании, представляемых при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

           Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае отсутствуют основания полагать, что действия ответчика не соответствуют закону.

Податель жалобы считает, что ответчиком незаконно не исполнены принятые на себя обязательства, установленные при согласовании решения 21.03.2007, в части согласования проекта границ от 31.08.2005, и в обоснование своей позиции ссылается на статью 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данной нормой предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Между тем проект границ, выполненный ОАО «Псковгипрозем» 31.08.2005, заявителем в суд не представлен, в связи с этим у суда отсутствует возможность определить соответствие данного документа установленным требованиям и сделать вывод о наличии у ответчика установленной обязанности по его согласованию.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, выполненный ОАО «Псковгипрозем» в 2007 году.

Ответчик ссылался на то, что данный проект границ не соответствует границам земельного участка, используемого заявителем.

  В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

  Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

  На основании статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 01.11.2008 вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

  В силу части 2 указанной нормы, проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.11.2008, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

  Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка, выполненный ОАО «Псковгипрозем» в 2007 году не был утвержден в установленном порядке и с заявлением о его утверждении учреждение до 01.11.2008 не обращалось. Решение о согласовании (установлении) границ земельного участка на местности в порядке, опредёленном Положением «О порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 10, не принималось.

  Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствует обязанность решить вопрос об утверждении данного проекта границ земельного участка.

  Статьей 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007                 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

  В соответствии с пунктами 1, 8 - 10 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

  Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

  При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

  Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

  Учитывая изложенные требования закона, площадь земельного участка, местоположение его границ определяются при производстве землеустроительных работ для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.

  Таким образом, отказ ответчика согласовать имеющийся в деле проект границ земельного участка не нарушает интересов заявителя, поскольку право учреждения на проведение землеустроительных работ в отношении спорного участка в порядке, установленном действующим законодательством, на данный момент законом не ограничено.

   Кроме того, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о соответствии границ земельного участка, определённых проектом, границам участка, фактически им используемого.

  При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют закону и ими нарушаются права и интересы заявителя.

 Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября          2009 года по делу № А52-5299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Б. Ралько