Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А13-12242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2010 года                  г. Вологда                    Дело № А13-12242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                      02 декабря 2009 года по делу № А13-12242/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее –               ООО «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания XXI век») о взыскании 26 730 руб. 31 коп. задолженности, в том числе                17 058 руб. 82 коп. основного долга и 9671 руб. 49 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 02 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 17 058 руб. 82 коп., а также 682 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Строительная ипотечная компания XXI век», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду того, что об уступке права требования ответчик был извещён 09.10.2009, то есть после обращения ООО «СпецСтрой» в суд.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (цедент) и ООО «СпецСтрой» (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 02/29-05/09-Ц (листы дела 9-10).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора ООО «СпецСтрой» принимает право требования с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» неисполненные денежные обязательства перед цедентом по договору поставки от 03.01.2008 в размере 17 058 руб. 82 коп. основного долга, а также соответствующие пени.

ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» уведомлено о состоявшейся переуступке права требования.

В обоснование наличия этой задолженности истцом в материалы дела представлены подписанный ООО «Снабстрой» и ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» акт сверки взаимных расчётов на 24.11.2008 и товарная накладная от 07.06.2008 № 8166 (листы дела 11, 12). Кроме того, наличие у ответчика долга перед ООО «СпецСтрой» в размере                                 17 058 руб. 82 коп. подтверждается объяснениями его представителя                                  Герасимова Е.В., данными им в судебном заседании 05.11.2009 (листы                   дела 24-25). В апелляционной жалобе ответчик также не отрицает наличие долга в указанном размере.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик своих возражений против требований ООО «СпецСтрой» не выдвинул, доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору поставки, суду первой инстанции не представил. Следовательно, взыскание с него 17 058 руб. 82 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 9671 руб. 49 коп. по договору поставки от 03.01.2008, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут непосредственно лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае договор поставки от 03.01.2008 в материалах дела отсутствует, факт его заключения ответчиком отрицается. В судебном заседании от 02.12.2009 представитель ООО «СпецСтрой» Нутрихин Н.Н. пояснил, что у истца отсутствует возможность представить спорный договор поставки (листы дела 30-31).

Таким образом, факт согласования сторонами условия о возможности начисления пеней не доказан. Следовательно, пункт 9.2 указанного договора, предусматривающий начисление пеней за просрочку платежа в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на который ссылался истец, не подлежит применению.

Довод ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» о том, что об уступке права требования ответчик был извещён только 09.10.2009, не имеет значения для рассматриваемого спора.

Нормы законодательства не устанавливают в качестве условия перехода к другому лицу прав кредитора наличие согласия должника, необходимым является лишь его обязательное уведомление. При этом уведомление должно состояться до исполнения должником обязательства. В противном случае новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий виде невозможности получить исполнение по сделке. Исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Факт уведомления о переходе прав кредитора к ООО «СпецСтрой» ответчиком признаётся. Кроме того, из имеющегося в материалах дела почтового уведомления усматривается извещение ответчика о переуступке прав требования 13.07.2009 (лист дела 5). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

На день рассмотрения спора основной долг в сумме 17 058 руб. не погашен, что ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря                   2009 года по делу № А13-12242/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       А.В. Потеева

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

                                                                                                                 Н.С. Чельцова