Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А44-5261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                    г. Вологда                          Дело № А44-5261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2009 года по делу № А44-5261/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс» (далее – общество, ООО «Дельта-Стикс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – МИФНС, инспекция) о признании незаконным решения от 22.06.2009 № 2.11-08/5107/795, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены. 

МИФНС в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Дельта-Стикс». По мнению подателя жалобы, штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ применяются независимо от наличия или отсутствия в декларации суммы налога, подлежащей уплате.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, ООО «Дельта-Стикс» представило в инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 5 034 270 руб., а сумма налога, исчисленная к уплате за этот период, равна нулю.

МИФНС провела камеральную проверку названной декларации, в ходе которой установлен факт нарушения обществом пункта 5 статьи 174 НК РФ, а именно при сроке представления декларации – не позднее 20.01.2009, фактически декларация предъявлена в инспекцию только 05.02.2009.

По указанном факту МИФНС составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2009 № 2.11-08/2611/599 (л.д. 7-8).

Решением от 22.06.2009 № 2.11-08/5107/795 ООО «Дельта-Стикс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 11-12).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиком по представленной им декларации, составляет 0 руб., то сумма штрафных санкций также должна равняться 0 руб.

Апелляционная коллегия считает такую позицию суда правильной в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 80 названного Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ определено, что плательщики НДС, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Действительно, пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что из анализа положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана декларация.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что декларация по НДС за 4 квартал 2008 года представлена обществом позже установленного законом срока, а также то, что сумма налога, подлежащего уплате по данной декларации, составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для применения в данном случае минимального размера штрафа, поскольку сумма исчисленного налога составляет 0 руб.

Аналогичную позицию занимает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2006 № 6161/06.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 16.12.2008 № 1069-О-О также указал, что закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку инспекция освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с нее в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2009 года по делу № А44-5261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.Н. Осокина