Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А05-13575/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                     г. Вологда                   Дело № А05-13575/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года по делу № А05-13575/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную в период с 01.06.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер иска до 180 049 руб. 56 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДомКом» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что заявленная сумма задолженности не доказана истцом и не подтверждается представленными в дело документами. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В спорном периоде расчет потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с договором и на основании показаний приборов учета, установленных на объектах. Считает, что все материалы дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2007 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2176 (в редакции протоколов урегулирования разногласий к договору), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику  (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной тепловой энергии в период с 01.06.2009 по 31.07.2009 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 180 049 руб. 56 коп.

Поскольку указанные счета ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, которые переданы ему ответчиком.

Наличие задолженности ООО «ДомКом» перед ОАО «ТГК № 2» по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 180 049 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела. Возражений по сумме иска с подтверждающими документами и контррасчет по сумме задолженности ответчик в материалы дела не представил, в суд первой инстанции представитель ответчика не явился. Кроме того, в силу пункта 4.1 договора ответчик не ограничен в доступе к приборам учета и мог представить свои данные при несогласии с расчетом и показаниями приборов учета.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года по делу № А05-13575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.В. Митрофанов                                             

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Е.В. Носач