Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А05-12896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-12896/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу № А05-12896/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Бирюков Лев Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» (далее – общество, ООО «ЛесКомСервис») о взыскании задолженности за переданный товар в размере 10 000 руб. по договору купли-продажи от 01.03.2006 № 65.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2009 по делу № А05-12896/2009 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ЛесКомСервис» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что имела место частичная оплата взыскиваемой задолженности, в результате этого уменьшилась сумма долга.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель поставил, а общество приняло товар  (инструменты) на общую сумму 170 610 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.03.2006 № БЛ00002995, от 28.03.2006 № БЛ00003306, от 28.06.2006 № БЛ00007693, от 19.07.2006 № БЛ00008640, от 03.07.2008 № БЛ022353.

ООО «ЛесКомСервис» оплатило товар в сумме 160 610 руб.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за переданный товар в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара обществу на сумму 170 610 руб. подтверждается товарным накладным от 20.03.2006 № БЛ00002995, от 28.03.2006 № БЛ00003306, от 28.06.2006 № БЛ00007693, от 19.07.2006 № БЛ00008640, от 03.07.2008 № БЛ022353 и ответчиком не оспаривается.

Поставленный по указанным выше товарным накладным товар оплачен ответчиком частично, а именно в сумме 160 610 руб., что подтверждается платежными документами: приходным кассовыми ордером от 28.03.2006 № БЛ000100, платежными поручениями от 28.06.2006 № 158, от 17.07.2006 № 176, от 28.09.2006 № 288, от 12.04.2007 № 166, от 30.10.2007 № 525, от 23.11.2007   № 558, от 20.06.2008 № 291, от 02.07.2008 № 333.   

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании с общества 10 000 руб. долга за поставленный товар.

Довод общества о том, что имела место частичная оплата взысканной оспариваемым решением суда задолженности, является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обществу при принятии апелляционной жалобы (26.01.2010) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она  подлежит с него взысканию в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу № А05-12896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина