Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А05-21128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-21128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Онежскому муниципальному району» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2009 года по делу    № А05-21128/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Онежскому муниципальному району» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2009 №16-18-02/09-206 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря       2009 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что фактов использования, размещения, обезвреживания, транспортирования и накопления учреждением отходов в смысле статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в ходе административного разбирательства не установлено.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Учреждение и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, комитетом с 12.10.2009 по 30.10.2009 проведена проверка по вопросу соблюдения учреждением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения учреждением положений статей 11, 14, 18 Закона № 89-ФЗ, а именно: в        2009 году осуществляло свою деятельность в отсутствие лимитов на размещение отходов, что является нарушением пункта 1 статьи 18 названного Закона; деятельность, при осуществлении которой образуются опасные отходы, ведется в отсутствие паспортов опасных отходов; не подтверждено отнесение опасных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, что является нарушением пунктов 2, 3 статьи 14 указанного Закона.

Выявленные административным органом правонарушения отражены в акте проверки от 30.10.2009 № 16-18/09-115.

Уполномоченным должностным лицом комитета 19.11.2009 в отсутствии законного представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 16-18-01/09-144, на основании которого постановлением от 03.12.2009 № 16-18-02/09-206 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -      КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности комитетом факта совершения учреждением вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде Закон № 89-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) определено, что под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, статья 1 Закона № 89-ФЗ дополнена новым понятием - накопление отходов.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Факт образования и накопления в процессе деятельности учреждения отходов производства и потребления, относящихся к I – IV классам опасности (люминесцентные лампы и мусор от бытовых помещений и др.), материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается. Отходы, неподлежащие утилизации, обезвреживанию, использованию и переработке, накапливаются в контейнерах. Учреждение также имеет площадки, используемые для накопления отходов для передачи на размещение, утилизацию и обезвреживание. Вывоз мусора осуществляется по договору от 01.01.2009        № 90/09, заключенному со специализированной организацией муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе своей деятельности учреждение накапливает отходы производства и потребления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV классов опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV классов опасности должен быть на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в результате деятельности учреждения в 2009 году образовывались отходы I – IV класса опасности, в том числе отработанные люминесцентные лампы, относящиеся к отходам 1 класса опасности, и другие. Данное обстоятельство учреждением не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что деятельность в 2009 году велась учреждением в отсутствие паспортов опасных отходов и без подтверждения отнесения опасных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

В ходе проверки установлено также отсутствие разработанных и утвержденных на 2009 год лимитов на размещение отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря      2009 года по делу № А05-21128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Онежскому муниципальному району» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова