Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А66-12566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

04 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года по делу № А66-12566/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМАШ» (далее – общество) о взыскании 149 590 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 120 593 руб. и накопительной части – 28 997 руб., а также пеней в размере 5803 руб. 95 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 4678 руб. 89 коп. и накопительную часть – 1125 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года по делу № А66-12566/2009 заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу учреждения взыскано 149 590 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, кроме того, пени в размере 5803 руб. 95 коп. Также обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.06.2010.

Учреждение с решением суда не согласилось, просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены и нарушены нормы материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Учреждение и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год у общества образовалась задолженность в сумме 149 590 руб., из которой на финансирование страховой части трудовой пенсии – 120 593 руб. и накопительной части – 28 997 руб.

Учреждением в адрес общества выставлено требование № 8205 по состоянию на 30.07.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в сумме 155 393 руб. 95 коп. в срок до 15.08.2009 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Общество в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о взыскании 149 590 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 120 593 руб. и накопительной части – 28 997 руб., а также пеней в размере 5803 руб. 95 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 4678 руб. 89 коп. и накопительную часть – 1125 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции в данной части требования учреждения удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не оспорено.

Общество в рамках рассматриваемого спора обратилось в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2010, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Тем же судебным актом ответчику предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда в части взыскания задолженности и пеней. На данную часть решения подана апелляционная жалоба.

Апелляционная инстанция считает позицию суда первой инстанции в данной части обоснованной с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Не подтвержден довод учреждения о том, что тяжелое материальное положение общества не подтверждено соответствующими доказательствами.

Обществом в обоснование тяжелого финансового положения представлены справка об остатке денежных средств на счете, который на 02.12.2009 составляет 68 руб. 21 коп.; приказ от 11.01.2009 № 1 о сокращении рабочих мест; приказ от 11.01.2009 № 2 об изменении режима работы общества; приказ от 13.01.2009 № 7 о сокращении рабочих мест; приказ от 26.01.2009 № 13 о выплате премии за декабрь, в соответствии с которым в связи с влиянием финансового кризиса и по результатам хозяйственной деятельности премия за декабрь выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не выдана; приказ от 27.01.2009 № 15 о простое; приказ от 02.02.2009 № 16 о режиме работы предприятия, в соответствии с которым установлен трехдневный режим работы в неделю; приказ от 02.02.2009 № 18 о выплате премии за январь, в соответствии с которым в связи с влиянием финансового кризиса и по результатам хозяйственной деятельности премия за январь выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не нчислена; приказ от 02.02.2009 № 10-К об увольнении, в соответствии с которым в связи с сокращением штата уволены три работника; приказ от 04.02.2009 № 11-К,  согласно которому в связи с сокращением штата уволен один работник общества; приказ от 04.02.2009 № 19 о простое; приказ от 09.02.2009 № 12-К, согласно которому в связи с сокращением штата уволен работник общества; приказ от 17.02.2009 № 25 об установлении сокращенного рабочего дня; приказ от 18.02.2009 № 13-К, на основании которого в связи с сокращением штата уволены восемь работников; приказ от 25.02.2009 № 15-К об увольнении в связи с сокращением штата работника общества; приказ от 06.03.2009 № 17-К об увольнении в связи с сокращением штата работника общества; приказ от 16.03.2009 № 20-К об увольнении, на основании которого в связи с сокращением штата уволен один работник; приказ от 17.03.2009 № 32 о выплате премии за февраль, в соответствии с которым премия за февраль выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не начислена; приказ от 07.04.2009 № 37 о выплате премии за март, на основании которого в связи с влиянием финансового кризиса и по результатам хозяйственной деятельности премия за март 2009 года выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не начислена; приказ от 09.06.2009 № 39-К об увольнении в связи с сокращением штата работника общества; приказ от 02.07.2009 № 55 о выплате премии за июнь 2009 года, на основании которого в связи с влиянием финансового кризиса и по результатам хозяйственной деятельности премия за июнь 2009 года выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не начислена; приказ от 20.07.2009 № 58 о режиме работы предприятия; приказ от 05.08.2009 № 61 о выплате премии за июль 2009 года, на основании которого в связи с влиянием финансового кризиса и по результатам хозяйственной деятельности премия за июль 2009 года выплачена только рабочим-сдельщикам механосборочного цеха, остальным рабочим не начислена; приказ от 01.09.2009 № 65 об изменении режима работы; также обществом представлены справки о численном составе цехов и отделов на 01.11.2008 и на 01.11.2009; графики доходов и расходов 2008 и 2009 годов; соотношение доходов и расходов за  2008 и 2009 годы; соотношение доходов и заработной платы за 2008 и 2009 годы; кривые заработной платы за 2008 и 2009 годы.

Названные документы свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества, а следовательно, о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение общества. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств наличия у ответчика имущества, за счет которого могла бы быть погашена присужденная к взысканию задолженность, в материалах дела не имеется и управлением не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, отклоняются апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта учреждением может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Между тем принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Кроме того, Закон № 167-ФЗ, на который ссылается учреждение в жалобе, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Возражая против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, учреждение не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года по делу № А66-12566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова