Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А05-19086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года

    г. Вологда

 Дело № А05-19086/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2009 года по делу           № А05-19086/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – ООО «ДомКом») с требованием о взыскании 94 347 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 по счету-фактуре от 30.09.2009 № 2000/012670 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДомКом» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вернуть дело в суд первой инстанции. Ссылается на то, что истцом неправомерно определен  объем потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления, так как во всех домах, обслуживаемых ООО «ДомКом», установлены приборы учета тепловой энергии.  Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в адрес ответчика поставлено то количество тепловой энергии, на оплату которой заявлено истцом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в отношении которых он являлся управляющей организацией.

Поскольку разногласия по условиям договора от 01.12.2007 N 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в жилые дома урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2008 по делу N А05-6765/2008, вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.12.2007 № 2176 истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи, с чем истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2009 № 2000/012670 на сумму 94 347 руб. 48 коп.

ООО «ДомКом» не оплатило указанный счет, что послужило основанием обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в пункте 4.1 договора установлено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в отделе реализации тепловой энергии Энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета Абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям Энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Последующий перерасчет производится только по письменному заявлению Абонента с приложением копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя за период, подлежащий перерасчету, а также ежесуточных записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в на основании пункта 4.1 договора.

Наличие задолженности ООО «ДомКом» перед ОАО «ТГК № 2» по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 94 347 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.  Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска, однако таким правом не воспользовался, контррасчет не предъявлен ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Кроме того, в силу пункта 4.1 договора ответчик не ограничен в доступе к приборам учета и мог представить свои данные при несогласии с расчетом и показаниями приборов учета.  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о  неправильном  определении истцом объема потребленной тепловой энергии являются бездоказательным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря              2009 года по делу № А05-19086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко