Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А66-11201/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11201/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» Стрекаловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявления от 21.09.2009 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2009 года по делу № А66-11201/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 30 октября            2009 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) от 21.09.2009 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» (далее – Должник, ООО «Этажи плюс») признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения,  признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Этажи плюс» с отнесением их в третью очередь требования Уполномоченного органа в размере 5 298 689 руб. 17 коп. (в  том числе основная задолженность -                          5 035 074 руб. 15 коп., пени - 231 951 руб. 75 коп., государственная пошлина - 31 663 руб. 27 коп.),  временным управляющим Должника утвержден Жуков Владимир Иванович, которому установлено вознаграждение в размере                      30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, выплачиваемое за счет имущества Должника.

Должник с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление в отсутствие извещенного надлежащим образом Должника.

Представитель ООО «Этажи плюс» в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

         Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От Уполномоченного органа и временного управляющего  поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  указанных лиц в соответствии с частью 1          статьи 136 АПК РФ.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270  АПК РФ.

  Согласно статье 48  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

  Пунктами 2 и 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

         Поскольку определение о назначении судебного заседания было направлено ООО «Этажи плюс» заказным письмом с уведомлением о вручении, данное почтовое отправление должно было быть вручено адресату (или его представителю) лично под расписку.

         На имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении почтового отправления, содержащего определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Уполномоченного органа, не имеется подписи лица, его получившего.

         В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

          Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Уполномоченного органа, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

Апелляционная инстанция считает обоснованными требования заявителя к Должнику в общей сумме 5 298 689 руб. 17 коп., в  том числе основная задолженность - 5 035 074 руб. 15 коп., пени - 231 951 руб. 75 коп., госпошлина - 31 663 руб. 27 коп.

Должником в судебное заседание с ходатайством о прекращении производства по делу представлены копии платежных поручений от 25.01.2010 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14,  № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 22, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29,             № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38 на общую сумму                    5 298 689 руб. 17 коп. в счет уплаты задолженности по обязательным платежам.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов.

  В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно поступившим из Арбитражного суда Тверской области документам к производству приняты также заявления других кредиторов            ООО «Этажи плюс».

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда подлежит  отмене, а заявление Уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Этажи плюс» и об установлении требований в размере                      5 298 689 руб. 17 коп. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября              2009 года по делу № А66-11201/2009 отменить.

 Отказать во введении наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью «Этажи плюс».

          Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» и об установлении требований в размере                      5 298 689 руб. 17 коп. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева