Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А52-5726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5726/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря    2009 года по делу № А52-5726/2009 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел Плюс» (далее – общество, ООО «Венжел Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.05.2009 №16-03/4803 в части уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 321 346 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2009 года признан недействительным пункт 2 решения от 28.05.2009 № 16-03/4803 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 321 346 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из вышеизложенного следует, что применение налоговых вычетов возможно при подтверждении факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), при представлении счетов-фактур, оформленных в порядке статьи 169 НК РФ, и при подтверждении принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС ООО «Венжел Плюс» за 4 квартал 2008 года, по результатам которой 28.04.2009 составлен акт № 16-03/15842 и 28.05.2009 принято решение № 16-03/4803 об отказе в привлечении ООО «Венжел Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 решения обществу уменьшена сумма НДС за 4 квартал 2008 года на 321 346 руб.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения, поскольку считает, что доказало право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гринс» (далее - ООО «Гринс»).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

ООО «Венжел Плюс» и закрытым акционерным обществом «Эвелин» (далее - ЗАО «Эвелин») заключен договор купли-продажи от 18.11.2008, согласно которому ООО «Венжел Плюс» приобрело в собственность у          ЗАО «Эвелин» здание котельной, расположенное по адресу: город Псков,   улица Инженерная, дом 1.

ЗАО «Эвелин» 10.01.2008 заключен договор № 001/2008 на выполнение подрядчиком ООО «Гринс» работ капитального ремонта здания котельной, согласно которому подрядчик должен выполнить обмерные работы и техническое обследование несущих строительных конструкций, ремонт крыши, разборку ж/б конструкций и другие виды капитального ремонта.

ЗАО «Эвелин», ООО «Венжел Плюс» и ООО «Гринс» 18.11.2008 заключили дополнительное соглашение к договору от 10.01.2008 № 001/2008,  которым предусмотрено, что в связи с переходом права собственности на здание новый заказчик  (ООО «Венжел Плюс») принимает на себя функции заказчика по договору на выполнение капитального ремонта здания от 10.01.2008 № 001/2008 в полном объеме, включая объем уже выполненных работ.

Новый заказчик обязуется принять работы по капитальному ремонту здания по их окончательному завершению и оплатить все выполненные работы.

При этом доказательств приемки, оплаты ЗАО «Эвелин» указанных в спорных счетах-фактурах заявителя работ, а также наличия задолженности  ЗАО «Эвелин» по этим счетам-фактурам налоговым органом не представлено, а следовательно, требования статьи 171 НК РФ не нарушены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в декларации за 4 квартал 2008 года вычетов заявитель представил счет-фактуру от 08.12.2008 № 94, акт о приемке выполненных работ от 08.12.2008 № 1, договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 18.11.2008       № 005/2008, дополнительное соглашение № 1 к данному договору, счет-фактуру от 15.12.2008 № 95, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2008  № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2008 № 2, дополнительное соглашение № 2 к договору № 005/2008, счет-фактуру от 20.11.2008 № 90, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2008, договор от 18.11.2008 № 004/2008, счет-фактуру от 25.12.2008 № 97, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2008, договор от 01.12.2008 № 006/2008.

Инспекция ссылается на необоснованность предъявления к вычету сумм НДС, поскольку указанные в счетах-фактурах работы выполнены закрытым акционерным обществом «УМ-217» (далее - ЗАО «УМ-217») и обществом с ограниченной ответственностью «Купир» (далее - ООО «Купир») до приобретения здания в собственность заявителем по договорам от 05.06.2008  № 11Г/08, от 27.08.2008 № 22-08, от 05.05.2008 № 14-08 (счета-фактуры от 21.08.2008 № 555, от 29.05.2008 № 46), а документов, подтверждающих выполнение работ по устройству ливневой канализации ЗАО «УМ-217», не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчика только в том случае, если из условий договора не вытекает иное. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора на выполнение капитального ремонта здания от 10.01.2008 № 001/2008 подрядчик (ООО «Гринс») обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами или привлеченными третьими лицами и средствами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, из изложенного следует, что привлечение к выполнению работ других организаций допускается условиями заключенного договора подряда от 10.01.2008 № 001/2008.

Следовательно, ссылки налогового органа на необоснованность предъявления обществом к вычету НДС по счетам-фактурам от 08.12.2008      № 94, от 20.11.2008 № 90, от 25.12.2008 № 97 на том основании, что фактически выполнение указанных в них работ осуществлено ЗАО «УМ-217» и ООО «Купир» до приобретения здания в собственность заявителем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, факт невыполнения работ по устройству ливневой канализации ЗАО «УМ-217» по договору подряда с ООО «Гринс» от 05.06.2008 № 11Г/08 не опровергает их выполнение ООО «Гринс». Так согласно договору подряда на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту здания от 18.11.2008 № 005/2008 ООО «Гринс» (подрядчик) обязуется выполнить капитальный ремонт бывшей котельной по адресу: город Псков, улица Инженерная, дом 1, а именно ремонт крыши с обустройством мансардного этажа, разборку железобетонных и металлических конструкций и другие виды монтажных работ. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2008 № 2 к названному договору     ООО «Гринс» обязалось произвести работы по устройству ливневой канализации К-Л. ООО «Гринс» выставило ООО «Венжел плюс» счет-фактуру  от 15.12.2008 № 95 за устройство ливневой канализации К-Л. Факт осуществления указанных работ ООО «Гринс» подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2008 № 2, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Каретника В.П., который пояснил, что выполнял работы  силами ООО «Гринс».

Из протокола допроса заместителя директора ЗАО «УМ-217»   Григорьева В.М. от 14.05.2009 следует, что работы по устройству ливневой канализации ЗАО «УМ-217» не выполнялись в связи с финансовым кризисом ООО «Гринс», но договор не расторгался.

Кроме того, судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа об обоснованности вычета по НДС по счету–фактуре от 25.12.2008 № 97 только в сумме 570 232 руб.48 коп. за минусом 2,5 % от общей суммы, указанной в счете со ссылкой на акт сверки выполненных работ от 18.11.2008 по договору № 001/2008, заключенному ООО «Гринс» и ЗАО «Эвелин», поскольку акт сверки не является документом, опровергающим документы, подтверждающие налоговые вычеты и имеющие отношение к заявителю. Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по указанному счету-фактуре, представлены в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что обществом представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговым органом необоснованно уменьшена сумма налогового вычета по НДС на         321 346 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2009 года по делу № А52-5726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова