Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А66-7766/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-7766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2009 года по делу                         № А66-7766/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Тверь»           (далее – ООО «РН-Карт-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее – ООО «ТДСК») о взыскании задолженности в сумме 124 605 рублей     71 копейки за поставленные по договору от 16.07.2008 № 12-1-14/Д/412 нефтепродукты.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2009 по делу            № А6607766/2009 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что договор от 16.07.2008 № 12-1-14/Д/412 является незаключенным; отсутствуют доказательства вручения счетов-фактур ответчику.

ООО «РН-Карт-Тверь» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «РН-Карт-Тверь» (поставщик) и ООО «Тверской ДСК» (покупатель) заключен договор поставки от 16.07.2008 № 12-1-14/Д/412, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их.

На основании пункта 1.2 этого договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах (далее – АЗС) с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых поставщиком. Карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов, не является платежным средством.

Согласно пункту 4.4 договора от 16.07.2008 № 12-1-14/Д/412 покупатель в течение срока действия договора перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу поставщика денежные средства в размере, необходимом для оплаты получаемых нефтепродуктов на АЗС.

Во исполнение названного договора истец произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 1 437 402 рублей 82 копеек.

Факт поставки нефтепродуктов истцом ответчику подтверждается товарными накладными от 31.08.2008 № 680, от 30.09.2008 № 1355, от 31.10.2008 № 2053, от 30.11.2008 № 2747, от 31.12.2008 № 3470, от 31.01.2009 № 483, актом приема-сдачи смарт-карт-2, оборотами по обслуживанию фирмы покупателя.

На предоплату поставщику выставлены счета, по результатам поставки - счета-фактуры от 31.08.2008 №  680-ОЦ, от 30.09.2008 № 1355-ОЦ, от 31.10.2008 № 2053-ОЦ, от 30.11.2008 № 2747-ОЦ, от 31.12.2008 № 3470-ОЦ, от  31.01.2009 № 483-ОЦ.

Платежными поручениями от 31.07.2008 № 214, 26.09.2008 № 32, 29.09.2008 № 26, 03.10.2008 № 243, 23.10.2008 № 375, 31.10.2008 № 410, 20.11.2008 № 675, 02.12.2008 № 716 ООО «Тверской ДСК» на основании счетов ООО «РН-Карт-Тверь» уплатило авансовые платежи в сумме 1 312 797 рублей 11 копеек.

По данным ООО «РН-Карт-Тверь» задолженность составила              124 605 рублей 71 копейку, в связи с чем в адрес покупателя направлена претензия о погашении указанной задолженности.

Поскольку ООО «Тверской ДСК» названную сумму не оплатило,               ООО «РН-Карт-Тверь» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 432, 455, 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

По настоящему делу заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара, указывая на общую родовую принадлежность предмета поставки - нефтепродукты. Не определено и общее количество подлежащего поставке товара, поскольку имеется указание на отпуск товара по пластиковым картам, которые являются техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов (пункт 1.2 договора).

Вместе с тем, передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

В представленных в дело товарных накладных имеется ссылка на спорный договор, содержатся подписи представителей покупателя о получении товара, отсутствуют какие-либо возражения по приему бензина.

При таких обстоятельствах договор поставки от 16.07.2008                        № 12-1-14/Д/412 считается заключенным, товар покупателем получен, контррасчет по оплате поставленного товара не представлен, возражения по предъявляемой сумме документально не подтверждены.

Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при принятии ее к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Тверской ДСК».

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2009 года по делу № А66-7766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова