Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А66-1392/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А66-1392/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2009 года по делу № А66-1392/2007 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (далее – Предприятие) о взыскании 12 000 руб., в том числе: 11 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.09.2006 по 31.01.2007 по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 180, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2006 по 14.03.2007.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции требования истца составили 194 338 485 руб. 69 коп., в том числе: 190 267 623 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре 2006 года в сумме 38 178 203 руб. 12 коп., ноябре  2006 года в сумме 46 974 813 руб. 35 коп., в январе 2007 года в сумме 72 527 790 руб., в феврале 2007 года в сумме 32 586 817 руб. 06 коп., и 4 120 862 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 23.10.2006 по 14.04.2007.

Решением суда от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2007, с Предприятия в пользу Общества взыскано 445 318 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 229 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 99 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2009 года с Предприятия в пользу Общества взыскано  134 632 672 руб. 43 коп. основного долга, 29 676 988 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 137 500 руб. 00 коп. в возмещение 50% расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы. В остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 28 сентября 2009 года разрешен вопрос о судебных расходах: с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 99 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Во исполнение решения суда истцу 08 декабря 2009 года выдан исполнительный лист № 000706514.

На вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ответчиком подана кассационная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до момента рассмотрения кассационной жалобы.

В тоже время ответчик на основании статьи 324 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением от 09.12.2009 № 5590 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до рассмотрения по существу его кассационной жалобы. Определением от 18.12.2009 ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 08.09.2009 до момента рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа ходатайства ответчика о приостановлении исполнения того же судебного решения, заявленного в рамках кассационной жалобы от 04.12.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 кассационная жалоба ответчика принята к производству кассационной инстанции. Одновремено ответчику отказано в приостановлении обжалуемого судебного решения.

Ответчик 24 декабря 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2009 серии АС № 000706514. Заявление мотивировано наличием, по мнению заявителя, перспектив к отмене обжалуемого в кассационном порядке судебного решения; опасностью срыва федеральной программы капитального ремонта жилого фонда; имеющейся у должника информации о прекращении взыскателем хозяйственной деятельности на территории Тверской области, что, по мнению заявителя, затруднит поворот исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2009 года приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2009 серии АС № 000706514, до момента рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2009 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу № А66-1392/2007.

Общество с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в заявленных требованиях Предприятию о приостановлении исполнительного производств по указанному делу отказать. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, препятствующих (затрудняющих) исполнение судебного акта. Ссылка на тот факт, что фактические взаимоотношения между Обществом и Предприятием будут отсутствовать, по мнению подателя жалобы, не является следствием невозможности получения денежных средств и направлены на будущее время. Ссылается на то, что на сегодняшний день Предприятие не осуществляет погашение текущей задолженности.

Предприятие и  судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд оценил приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные Предприятием в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2009 серии АС № 000706514, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Тверская Дирекция Единого Заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2009 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу № А66-1392/2007.

В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2009 года по делу № А66-1392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач