Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А05-14656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-14656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2009 года по делу № А05-14656/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АрхоблЭнерго», должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – отдел судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 09.09.2009 по исполнительному производству № 11/23/76174/36/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – управление ФСС), общество с ограниченной ответственностью «ЛАЦЕРТИД» (далее – ООО «ЛАЦЕРТИД», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2009 по делу № А05-14656/2009 размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 103 477 рублей 39 копеек.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление от 09.09.2009 должником не обжаловано; ОАО «АрхоблЭнерго» не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы; оснований для снижения исполнительского сбора не имеется.

Должник, взыскатель и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу № А05-5618/2009 с                   ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ООО «ЛАЦЕРТИД» взыскана задолженность в сумме 1 970 498 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (далее – госпошлина) в размере 500 рублей. Выдан исполнительный лист от 14.07.2009 серии АС № 000454109.

Взыскатель направил в адрес отдела судебных приставов заявление от 27.08.2009 № 23 с просьбой принять к исполнению указанный исполнительный лист.

Постановлением от 28.08.2009 судебный пристав – исполнитель   возбудил исполнительное производство № 11/23/76174/36/2009 о взыскании долга в размере 1 970 998 рублей 05 копеек, установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

ОАО «АрхоблЭнерго» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 04.09.2009 № 05-05-06/1172 о продлении названного срока в связи с тяжелым финансовым положением.

В ответе отдел судебных приставов разъяснил, что в соответствии с законодательством срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ в надлежащий срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.09.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 137 969 рублей 86 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы).

ОАО «АрхоблЭнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства отсутствовали, поэтому правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, вместе с тем, его размер является предметом по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина и 5000 рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 данного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень обстоятельств, которые могут быть основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление данных обстоятельств относится к полномочиям суда.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора.

В частности, это недостаточность денежных средств на счетах должника в банках для единовременного погашения всей суммы задолженности, списание  с расчетного счета крупной суммы в счет погашения долга по другому исполнительному производству, необходимость направления поступающих средств на выплату заработной платы и уплату налогов, сложное финансовое положение, что подтверждается отрицательным (убыточным) бухгалтерским балансом на 30.06.2009.

Неправомерными являются доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в жалобе, о том, что отсутствие денежных средств на счетах должника в банках и тяжелое финансовое положение не могут являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

У ОАО «АрхоблЭнерго» открыты расчетные счета в Архангельском отделении Сбербанка РФ № 8637,  филиале № 7806 закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (далее - филиал № 7806 ЗАО «ВТБ 24»), закрытом акционерном обществе «Северная клиринговая палата» (далее - ЗАО «Северная клиринговая палата»), Котласском отделении Сбербанка РФ № 4090, филиале «Архангельский» открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - филиал «Архангельский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), в Архангельском филиале КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», Архангельском филиале открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» (далее - Архангельский филиал ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК»).

Оборотно-сальдовыми ведомостями по счету бухгалтерского учета № 51 и соответствующими справками кредитных организаций должник подтвердил, что операции по счетам проводились только в Архангельском отделении Сбербанка РФ № 8637, ЗАО «Северная клиринговая палата», филиале «Архангельский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Архангельском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», поэтому получение сведений у филиала № 7806 ЗАО «ВТБ 24», Котласском отделении Сбербанка РФ № 4090, Архангельском филиале КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до 103 477 рублей 39 копеек.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября                2009 года по делу № А05-14656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова