Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А66-3312/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                           г. Вологда                    Дело № А66-3312/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2009 года по делу № А66-3312/20062006 о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (судьи Истомина О.Л., Борцова Н.А., Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:     

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) на основании статей 3, 6, 7, 32, 33 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» (далее – Должник, Кооператив).

Определением от 22.05.2006 в Кооперативе введено наблюдение. Определением от 19.06.2006 временным управляющим Должника      утверждена Попова Анна Владимировна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением от 02.10.2006 Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден             Каракуц Александр Яковлевич.

Определением от 24.09.2009 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

Попова Анна Владимировна 07.10.2009 обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей.

Определением от 22.12.2009 суд взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 28 666 рублей 67 копеек вознаграждения.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Поповой А.В. не доказано неполучение ею вознаграждения временного управляющего, а также отсутствие у Должника денежных средств, достаточных для погашения заявленной задолженности. Полагает, что      Попова А.В. должна была обратиться к конкурсному управляющему с требованием о выплате ей вознаграждения или с иском о возмещении       убытков. Считает, что сумма вознаграждения должна быть уменьшена еще       на 6333 рубля 33 копейки, так как временный управляющий осуществлял свои функции по 11.09.2006 (проведено первое собрание кредиторов). Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Попова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направила. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии           со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2006 по настоящему делу в Кооперативе введено наблюдение. Определением                 от 19.06.2006 временным управляющим Должника утверждена                  Попова Анна Владимировна с ежемесячным вознаграждением в                размере 10 000 рублей. Судебный акт от 19.06.2006 Попова А.В.             получила 05.07.2006. Решением от 02.10.2006 Кооператив признан       банкротом и с этой даты конкурсным управляющим Должника утвержден Каракуц Александр Яковлевич.

Взыскав с уполномоченного органа в пользу Поповой А.В. 28 666 рублей 67 копеек расходов на вознаграждение за период осуществления последней полномочий временного управляющего (с 05.07.2006 по 02.10.2006), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от      26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период процедуры наблюдения (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи     24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у Должника имущества, на которое могут быть отнесены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден определением от 24.09.2009 о завершении в отношении Кооператива конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Поповой А.В. не представлено доказательств неполучения ею вознаграждения временного управляющего, противоречит материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства только после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов и содержатся сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статья 143 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Должника, Поповой А.В. вознаграждение временного управляющего не выплачивалось. Более того, денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы Кооператива, оказалось недостаточно не только на выплату вознаграждения временного управляющего, но и на погашение других текущих платежей.

Довод подателя жалобы на необходимость уменьшения суммы вознаграждения еще на 6333 рубля 33 копейки со ссылкой на то, что временный управляющий осуществлял свои функции до 12.09.2006 (11.09.2006 проведено первое собрание кредиторов Должника), основан на неправильном толковании подателем норм материального права.

В силу статей 34 и 75 Закона о банкротстве временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и действует до момента утверждения судом административного, внешнего или конкурсного управляющего. Временный управляющий после проведения первого собрания кредиторов продолжает осуществлять возложенные на него законом обязанности, в частности он должен представить в арбитражный суд            отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона                  о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве), а с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом временный управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 22.12.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений                                норм  процессуального права, в том числе предусмотренных                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

         определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря          2009 года по делу № А66-3312/2006 оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

                                                                                                              О.А. Федосеева