Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А05-16590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-16590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОиС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу    № А05-16590/2009 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОиС» (далее – ООО «ПРОиС») о взыскании 950 000 руб. долга по договору возмездного оказания юридических услуг  от 29.12.2008 № 47.

 Определением суда от 11.11.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Северодвинск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПРОиС» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «ПРОиС» задание ООО «Каскад» не давало. Сам факт заключения договора не может свидетельствовать о наличии такого задания, так как в договоре прямо указано на то, что консультирование по юридическим аспектам составления договоров подряда проводится только по заданию заказчика. Исполнитель, выполняя работу без задания заказчика, самостоятельно в одностороннем порядке изменил условия договора. Ни в суд, ни ответчику договоры подряда, по которым истец проводил консультирование по юридическим аспектам составления, не представлены. Подписанный акт об оказании услуг от 01.02.2009 № 28 является гарантийным обязательством по оплате работы, а не о ее выполнении. Доказательств того, что истец фактически выполнил работу по договору от 29.12.2008 № 47 и при этом понес убытки, не представлено.

ООО «Каскад» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

До начала судебного заседания ООО «ПРОиС» представило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его представителя на излечении.

Протокольным определением от 02.03.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 29.12.2008 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 47 (в дате договора стороны допустили опечатку, ошибочно указав 2009 год), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) провести консультирование по юридическим аспектам составления договоров подряда.

В пункте 3 договора стороны согласовали период оказания услуг с 29.12.2008 по 01.02.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 29.12.2008 № 47 договорная цена работы составляет 950 000 руб.

Истец свои обязательства по оказанию юридических услуг исполнил, о чём свидетельствует акт от 01.02.2009 № 28, подписанный ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг от 29.12.2008, по которому приняли на себя взаимные обязательства. Указанный договор правильно квалифицирован судом первой инстанций как договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 ГК РФ, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Вместе с тем, условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии с которой срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Наряду с этим, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре на оказание юридических услуг от 29.12.2008 на то, что оплата производится заказчиком в течение 5 дней с момента получения аванса от заказчика по договору о строительстве дома по ул. Ломоносова, д. 22, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, что имело место в данном случае, не является по смыслу статьи 190 ГК РФ согласованием срока оплаты, в связи с чем срок оплаты сторонами не определен.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Срок оплаты по договору возмездного оказания услуг согласно статье 779 ГК РФ не является существенным условием для данного вида договора, а определяется по правилам статьи 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 указанного выше Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в том числе договором от 28.12.2008, актом  выполненных работ от 01.02.2009, подписанном ответчиком, согласно которому юридические услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость услуг по договору от 28.12.2008 в сумме 950 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом,  арбитражный суд пришел к правильному выводу, что обязательство по оплате услуг у ответчика возникло вследствие принятия этих услуг и истец вправе предъявить ему требование об исполнении этого обязательства, в том числе путем обращения в суд.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении ООО «ПРОиС»  обязательства по оплате принятых им от ООО «Каскад» работ, в материалах дела отсутствуют, податель апелляционной жалобы не ссылается на таковые, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что услуги истцом не оказаны, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу № А05-16590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОиС» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова