Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А52-6200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

    г. Вологда

            Дело № А52-6200/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В.  и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном               № 15» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря               2009 года по делу № А52-6200/2009 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее –                 МП г. Пскова «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» (далее – МУ г. Пскова «Управление микрорайоном                № 15») о взыскании 422 893 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).

Решением суда от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУ г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что с августа 2009 года обязанности по оплате услуг истца должно нести общество с ограниченной ответственностью  «Расчетный центр г. Пскова», поскольку           МУ г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» письмом от 16.07.2009 № 1 просило его о перечислении части денежных средств, поступающих от населения  в составе платы за подогрев холодной воды, на расчетный счет истца. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

МП г. Пскова «Горводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2005 № 1735 истец оказывает услуги по отпуску  питьевой воды на объекты ответчика и прием сточных вод от этих объектов.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика оплачивать услуги истца в срок до 30 числа текущего месяца. Действие договора на             2009 год продлено в силу пункта 6.1 договора.

В отношении ответчика 02.03.2009 введена процедура наблюдения в рамках дела № А52-500/2009, возбужденного Арбитражным судом Псковской области по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29 июня              2009 года по делу № А52-500/2009 в отношении ответчика введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Сизов И.И.

Принятие ответчиком услуг по отпуску  питьевой воды на объекты ответчика и прием сточных вод от этих объектов за период с марта по сентябрь 2009 года подтверждено двусторонними актами оказанных услуг.

Расхождений по объемам воды, цене услуги, датам получения счетов-фактур у сторон нет.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты наступили, задолженность составила 422 893 руб. 92 коп., о взыскании которой и обратился истец с настоящим иском.

Суд первой инстанции, считая, что заявленная сумма ко взысканию относится к текущим платежам, подтверждена материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты услуг по отпуску  питьевой воды   и прием сточных вод, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что часть его обязательств по договору должна быть выполнена ООО «Расчетный центр г. Пскова» на основании письма от 16.07.2009 № 1, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является доказательством, подтверждающим  перевод долга, так как не содержит согласия как  кредитора, так  и нового должника, а договор от 01.01.2005 № 1735, как правильно установил суд первой инстанции, в спорный период прекращен не был.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу № А52-6200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном         № 15»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко