Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-1590/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

г. Вологда

   Дело  №   А44-1590/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2009 года о введении финансового оздоровления в обществе с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро» (судьи Пестунов О.В., Разживин А.А., Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 4, 11, 39 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2009 по результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением от 23.11.2009 наблюдение прекращено, в отношении Должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, утвержден график погашения задолженности Общества, Рыжов Андрей Сергеевич утвержден административным управляющим.

Уполномоченный орган с определением от 23.11.2009 не согласился, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Должником в нарушение       пункта 2 статьи 76 Закона о банкротстве ходатайство о введении финансового оздоровления представлено только в день проведения первого собрания кредиторов. Полагает, что график погашения задолженности противоречит требованиям пункта 3 статьи 75 Закона, поскольку предусматривает начало ее погашения через 16 месяцев после введения процедуры. Считает, что в качестве обеспечения исполнения Обществом обязательств не могли выступать имущество или имущественные права Должника (пункт 1 статьи 79 Закона о банкротстве).

Административный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов Должника включены требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на общую сумму 17 527, 45 тысяч рублей. Из анализа финансового состояния Общества, сделанного временным управляющим, следует, что структура баланса Должника неудовлетворительная, он не располагает достаточными средствами для расчетов с кредиторами и обеспечения устойчивой производственной деятельности.

Учредителями Общества Михайловым О.П. и Посоховой А.А.     02.11.2009 принято решение ходатайствовать перед собранием кредиторов         и судом о введении в отношении Должника финансового оздоровления.

Первое собрание кредиторов Должника, состоявшееся 20.11.2009, рассмотрев представленный участниками Общества план финансового оздоровления и график погашения задолженности в течение 2010 – 2011 годов, большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления Общества.

Определением от 23.11.2009 суд указанное ходатайство удовлетворил, ввел финансовое оздоровление Должника сроком на два года и утвердил график погашения задолженности Общества.

Ссылаясь на несоответствие судебного акта требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»          (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьями 73 и 74 Закона о банкротстве временным управляющим 20.11.2009 проведено первое собрание кредиторов Должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления сроком на два года, утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве и позволяют ввести финансовое оздоровление на срок не более чем два года.

План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств и должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Графиком должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Должника и материалы первого собрания кредиторов, удовлетворил ходатайство о введении в отношении Общества финансового оздоровления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что график погашения задолженности противоречит требованиям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку предусматривает начало ее погашения через 16 месяцев после введения процедуры, несостоятельна.

Императивное требование Закона о банкротстве предписывает включение в график погашения задолженности двух обязательных положений о сроках погашения задолженности. Первое касается требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которые должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления. Второе касается требований кредиторов первой и второй очереди, которые должны быть удовлетворены не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве действительно установлено, что график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, кроме того, погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Однако указанная норма применяется, если суд выносит определение о введении финансового оздоровления не на основании решения первого собрания кредиторов, а в связи с удовлетворением ходатайства лиц, указанных в статье 75 Закона о банкротстве, и при предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Не может быть признан правомерным и довод уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве в качестве обеспечения исполнения Обществом его обязательств выступили имущественные права Должника, поскольку, как это следует из плана финансового оздоровления, взыскание дебиторской задолженности и возобновление эксплуатации карьера «Чернушка-1» являются не способом обеспечения исполнения Должником обязательств, а мерами, направленными на восстановление его платежеспособности.

 Оценив представленный учредителями и утвержденный судом график погашения задолженности Общества, апелляционная коллегия находит, что он не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 84 Закона о банкротстве, согласно которым графиком погашения задолженности должно предусматриваться как погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так и пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

  Как следует из реестра требований кредиторов Должника, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в третью очередь реестра, составляет 17 527 453 рубля 28 копеек. Однако в график погашения задолженности Общества вошли требования на общую сумму 17 340 664 рубля 15 копеек.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

График погашения кредиторской задолженности Общества составлен без учета положений названной нормы закона. Сделать вывод о том, включены ли штрафы и пени в общей сумме 497 700 рублей 24 копейки в график погашения задолженности и какой порядок их погашения предусмотрен графиком, не представляется возможным.

  Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2009 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения Общества отложено                       на 14 часов 30 минут 23.11.2009. Указанное определение направлено только в адрес уполномоченного органа, Должника и временного управляющего. Конкурсные кредиторы Общества, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, судом о времени и месте судебного заседания не извещались.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного акта первой инстанции, поэтому определение от 23.11.2009, принятое с нарушением норм процессуального и материального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября   2009 года по делу № А44-1590/2009 отменить и направить вопрос о дальнейшей процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева