Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-182/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-182/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Мироновой Н.М. по доверенности от 25.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2010 года по делу № А44-182/2008 (председательствующий Пестунов О.В., судьи Разживин А.А. и Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2008 года по заявлению должника – открытого акционерного общества «Чудовская хлебная база № 64» (далее – ОАО «Чудовская хлебная база № 64», должник) последнее признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства на основании статей 37, 38, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим назначен Бойков Борис Владимирович – член некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) 03 декабря 2009 года обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными (частично) решений собрания кредиторов от 17 ноября 2009 года, которыми одобрены действия конкурсного управляющего по списанию безнадежной к взысканию дебиторской задолженности и привлечению юриста с повышением последнему размера оплаты труда с 01 октября 2008 года до 15 000 руб.          Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 17 ноября 2009 года недействительным. Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим не изучены все возможности по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства обращения к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Агропромышленный концерн «Великий Новгород» по вопросу задолженности в материалах дела отсутствуют. В нарушение решения собрания кредиторов от 28 июля 2008 года конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов 01 октября 2008 года заключил дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 мая 2008 года об увеличении оклада юристу до 15 000 руб. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с привлеченными специалистами. В судебном заседании представитель Уполномоченного органа изложенные в жалобе доводы поддержал.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Фешенебель Торг» и конкурсный управляющий Бойков Б.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве на жалобу конкурсный управляющий против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «Чудовская хлебная база № 64», на котором присутствовали все кредиторы, требования которых включены в реестр кредиторов (Уполномоченный орган (23,55% голосов) и общество с ограниченной ответственностью «Фешенебель Торг» (76,45 % голосов)).

Большинством голосов (76,45%) собрание кредиторов приняло решение об одобрении действий конкурсного управляющего по списанию безнадежной к взысканию дебиторской задолженности (пункт 2 повестки дня) и привлечению юриста с 30 мая 2008 года с оплатой в размере 2300 руб. и повышением размера оплаты труда с 01 октября 2008 года до 15 000 руб. (пункт 3 повестки дня).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Уполномоченного органа о признании недействительными (частично) решений собрания кредиторов от 17 ноября 2009 года, так как сделал вывод, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 (пункт 4), 13 (пункты 1, 3) Закона о банкротстве, а решения  собрания кредиторов по пунктам 2 и 3 повестки дня приняты в пределах компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.    

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Агропромышленный концерн «Великий Новгород» введено решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 сентября 2006 года. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10 сентября 2009 года удовлетворение требований  кредиторов третьей очереди в рамках конкурсного производства составило в среднем 11,11%; все расчеты с кредиторами третьей очереди произведены в октябре 2007 года (т. 4, л. 101). Конкурсное производство в отношении должника завершено 22 октября 2009 года (дело № А44-88/2006-4к). Конкурсное производство в отношении ОАО «Чудовская хлебная база № 64» введено решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2008 года, то есть после истечения двухмесячного срока для предъявления требований в целях включения их в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Агропромышленный концерн «Великий Новгород» и завершения расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах дела суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что по состоянию на 29 мая 2008 года у закрытого акционерного общества «Агропромышленный концерн «Великий Новгород» отсутствовала конкурсная масса, за счет которой могли быть погашены требования ОАО «Чудовская хлебная база № 64» в виде дебиторской задолженности в размере 2 436 000 руб. и долгосрочных финансовых вложений в сумме 531 600 руб. и истекли сроки для включения требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов ОАО «Чудовская хлебная база № 64», состоявшегося 28 января 2009 года, следует, что представитель Уполномоченного  органа обращал внимание арбитражного управляющего на решение вопроса по дебиторской задолженности, возникшей в 2003 году, в связи с тем, что срок исковой давности по ней истек и необходимо принять решение о последствиях данного юридического факта (т. 3, л. 79).

Соответственно, конкурсным управляющим Бойковым Б.В. правомерно произведено списание указанной задолженности, как нереальной к взысканию, а доводы Уполномоченного органа о необходимости принятия мер по ее взысканию несостоятельны.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод о незаконности решения собрания кредиторов по вопросу одобрения привлечения конкурсным управляющим юриста по трудовому договору с 30 мая 2008 года с оплатой в размере 2300 руб. и повышением размера оплаты труда с 01 октября 2008 года до 15 000 руб.

Как видно из материалов дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 28 июля 2008 года, принято решение обязать конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечение на договорной основе лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и определение им размера оплаты труда (протокол от 28 июля 2008 года, т. 3, л. 33 – 35).

На основании трудового договора от 30 мая 2008 года конкурсным управляющим привлечен специалист для юридического сопровождения конкурсного производства с установлением размера оплаты труда 2300 руб. в месяц (т. 4, л. 57 – 59). Дополнительным соглашением от 01 октября 2008 года оплата труда специалисту повышена до 15 000 руб. в месяц (т. 4, л. 60).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 данного Закона (в действующей в настоящее время редакции) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не запрещает заключать трудовые договоры в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Соответственно, собрание кредиторов не вправе ограничивать или лишать конкурсного управляющего права на реализацию указанных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. В компетенцию собрания кредиторов входит определение иного источника финансирования, кроме имущества должника.

Так как доказательств мнимости либо притворности и иной недействительности трудового договора и дополнительного соглашения к нему не представлено, то несостоятельным  является довод Уполномоченного органа о незаконном привлечении конкурсным управляющим юриста на договорной основе.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2010 года по делу № А44-182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева