Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А05-11750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ДНЕЙ-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года по делу    № А05-11750/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» (далее – Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ДНЕЙ-1» (далее - Общество) 101 507 руб. 05 коп. долга по договору аренды от 01.08.2006 № 1372, в том числе: 84 840 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.08.2009 за помещение № 5 и часть помещения № 4, общей площадью 121,2 кв.м, расположенные в подвале дома № 96 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, для обслуживания жилого фонда, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 780 руб. 64 коп. за период с 11.07.2008 по 11.01.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4886 руб. 41 коп. за период с 12.01.2009 по 31.08.2009.

В судебном заседании 15 октября 2009 года Общество заявило встречное исковое заявление, в котором просило признать договор аренды от 01.08.2006 № 1372, заключенный сторонами, недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года исковые требования Муниципального образования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Муниципального образования отказать, а встречные требования Общества - удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, подлежащие применению. При заключении договора аренда сторонами нарушено положение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Вывод суда о том, что ответчик арендованные помещения не освободил, не основан на материалах дела, истцом доказательств этого факта не представлено. Общество не согласно с отказом суда в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Муниципальное образование не представило доказательств того, когда ответчик узнал или должен был узнать об отсутствии у мэрии города права распоряжения нежилыми помещениями жилого многоквартирного дома № 96 по ул. Воскресенская г. Архангельска. О нарушении своих прав ответчику стало известно со дня принятия собственниками вышеназванного дома решения о необходимости освободить нежилые помещения (17.03.2008). Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1372, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 01.08.2006 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение № 5 и часть помещения № 4 общей площадью 121,2 кв.м, расположенные в подвале дома № 96 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, сроком до 31.12.2006. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить уплату арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением.

Пунктом 5.2 договора аренды  от 01.08.2006 № 1372 определено, что в случае возобновления настоящего договора на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц до момента прекращения договора.

Письмом от 09.12.2008 № 003-07/1812 Муниципальное образование заявило об отказе от договора аренды от 01.08.2006 № 1372. Данное письмо получено ответчиком 12.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик помещение до настоящего времени не освободил.

За период с 01.07.2008 по 31.08.2009 ответчик оплату за пользование помещением не производил, его задолженность составляет 84 840 руб. Ответчик доказательств оплаты не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество, полагая, что договор аренды от 01.08.2006 № 1372 не соответствует требованиям статей 209, 247 ГК РФ и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обратился со встречным исковым требованием о признании указанного договора недействительным.

Удовлетворяя требования Муниципального образования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Обществу, арбитражный суд исходил из того, что им пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из пункта 2 статьи 610 указанного Кодекса в том случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2.1.1 договора от 01.08.2006 № 1372 арендодатель обязуется не позднее дня прекращения настоящего договора произвести приемку помещений у арендатора с составлением передаточного акта.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по арендной плате в размере 84 840 руб. за период с 01.07.2008 по 31.08.2009, поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеназванного пункта договора не представлено надлежащих доказательств передачи арендованного нежилого помещения именно истцу (арендодателю) и оплаты за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, о том, что нежилые помещения освобождены ответчиком, о чем сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕМЬ ДНЕЙ» составлен акт от 26.03.2008, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1  договора установлено, что за несвоевременное внесение оплаты арендатор уплачивает   пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Суд первой инстанции правильно взыскал неустойку в сумме 11 780 руб. 64 коп. за период с 11.07.2008 по 11.01.2009 за просрочку платежей по арендной плате. Также суд правомерно при исчислении неустойки не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку посчитал ее соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 12.01.2009 по 31.08.2009, в размере 4886 руб. 41 коп.

Ответчик суммы задолженности, неустойки и пеней не оспорил, контррассчет не представил.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что при заключении договора аренды от 01.08.2006 нарушены нормы пункта 2 статьи 609 ГК РФ, согласно которому договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права.

Договор аренды от 01.08.2006 заключен на срок до 31.12.2006 (пункт 1.3).

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на один год и более.

Доводы подателя жалобы о том, что о нарушении своих прав ответчику стало известно со дня принятия собственниками жилого многоквартирного дома № 96 по ул. Воскресенской г. Архангельска решения о необходимости освободить нежилые помещения (17.03.2008), в связи с чем срок исковой давности по признанию договора от 01.08.2006 недействительным им не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор заключен 01.08.2006, его исполнение, как правильно установил арбитражный суд, началось с 01.08.2006, что подтверждается представленным актом приема-передачи арендованного имущества от 01.08.2006.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (13.10.2009) срок исковой давности по заявленным ответчиком требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года по делу № А05-11750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ДНЕЙ-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева