Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А44-4603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года                      г. Вологда                    Дело № А44-4603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.           при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2009 года по делу № А44-4603/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Балахнинское стекло» (далее –                 ЗАО «Балахнинское стекло», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита» (далее – ООО «ТПК «Никита», компания) о взыскании 450 491 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар и 30 123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25 ноября 2009 года требования общества удовлетворены. С учётом определения от 14 января 2010 года об исправлении опечатки с компании в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 11 112 руб. 28 коп.

ООО «ТПК «Никита», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его изменить в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины с 11 112 руб. 30 коп. на 11 112 руб. 28 коп. и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на допущенную судом ошибку в сумме государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, поскольку её размер не соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ЗАО «Балахнинское стекло» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Балахнинское стекло» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                             ООО «ТПК «Никита» по оплате товара (стеклобутылок), принятого ответчиком по товарным накладным от 06.09.2008, от 24.10.2008 № 1143, 1144 в рамках договора поставки от 18.04.2008 № 33/БС-П. С учётом частичной оплаты товара  размер задолженности на момент рассмотрения дела судом составил               450 491 руб. 04 коп. (листы дела 9, 13-20, 22-23).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика                                  450 491 руб. 04 коп. коп. основного долга, а также 30 123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, произведено судом обоснованно и в апелляционной жалобе ООО «ТПК «Никита» также не обжалуется.

Оспаривая решение по данному делу в части возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, податель жалобы ссылается на допущенную судом ошибку в её размере, в результате чего с него взыскана государственная пошлина в большем размере, чем этого требует статья 333.21 НК РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы.

Действительно первоначально в решении суда содержалось указание о взыскании с общества государственной пошлины в размере 11 112 руб. 30 коп. Однако определением от 14 января 2010 года – ещё до принятия к производству апелляционной жалобы – суд, выявив допущенную арифметическую ошибку, устранил её, в результате чего окончательно с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 11 112 руб. 28 коп.

Определение суда от 14 января 2010 года вынесено в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 179 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы подателя жалобы.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября                   2009 года по делу № А44-4603/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева

Судьи                                                                                                       А.Г. Кудин

                                                                                                                  Н.Н. Осокина