Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А13-8398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8398/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от истца Чистякова А.В. по доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года по делу № А13-8398/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (далее – ООО «СМУ-3») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» (далее – общество, ООО «Конкрет Инвест Восток») о взыскании  469 910 руб. 35 коп., в том числе задолженности в сумме           295 536 руб. 17 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 24.07.2008 по 01.07.2009 в размере 174 374 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009 по делу № А13-8398/2009 с общества в пользу ООО «СМУ-3» взыскано        295 536 руб. 17 коп. задолженности, 50 000 руб. пеней,  а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Конкрет Инвест Восток» с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что последнее судебное заседание в суде первой инстанции рассмотрено без представителя ответчика, заявлявшего ходатайство об отложении, чем были нарушены его права.

ООО «СМУ-3» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Конкрет Инвест Восток» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «СМУ-3», исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 26.06.2008 № 7, пунктом 1.1 которого определено, что                ООО «СМУ-3» (поставщик) обязалось поставить ООО «Конкрет Инвест Восток»  (покупателю) металлопродукцию из материала покупателя по согласованным сторонами спецификациям, которую покупатель обязался принять и оплатить.

Согласно приложению № 1 (спецификации) к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, поставщик должен изготовить для заказчика товар (Колонны К-1, Фермы Ф1-1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит 100% оплату товара (с налогом на добавленную стоимость) по факту отгрузки товара в течение трех банковских дней согласно выставленному счету.

В рамках действия договора поставки с приложением истец изготовил и передал ООО «Конкрет Инвест Восток» товар на общую сумму 625 536 руб. 17 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 18.07.2008 № 1, от 23.07.2008 № 2, от 02.10.2008 № 3, скрепленными печатью ответчика и подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата указанных работ в сумме 330 000 руб. 00 коп.

Задолженность составила 295 536 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела и актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 17.04.2009.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на основании части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 28.07.2009 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением от 24.08.2009 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2009.

Названное определение направлено ООО «Конкрет Инвест Восток» по имеющемуся в материалах дела адресу (город Вологда, улица Ленинградская, дом 78).

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена представителем общества 01.09.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 68). Представитель ответчика в судебное заседание 15.09.2009 не явился.

Суд первой инстанции 15.09.2009 вынес определение, которым назначил дело к судебному разбирательству на 27 октября 2009 года.

Данное определение получено представителем общества 22.09.2009 (лист дела 72).

Получив это определение, ООО «Конкрет Инвест Восток» представило в суд ходатайство о перенесении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением 27.10.2009 директора и главного бухгалтера в командировке (лист дела 79).

В судебном заседании 27.10.2009 ходатайство общества удовлетворено, судебное заседание  отложено на 16.11.2009.

Определение суда от 27.10.2009 получено обществом 30.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 85).

Поскольку ООО «Конкрет Инвест Восток» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания 16.11.2009, своего представителя в суд не направило и не заявило каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя либо ходатайства об отложении дела, суд в судебном заседании 16.11.2009 рассмотрел дело по существу.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что                   ООО «Конкрет Инвест Восток» надлежащим образом извещенно о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.11.2009 в 11 час 30 мин, и в соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу и принял решение.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда в оспариваемой части, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2009 года по делу № А13-8398/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина