Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А66-9335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-9335/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Кудина А.Г. и  Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от налоговой инспекции Панаховой Е.А. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 02 декабря 2009 года по делу № А66-9335/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное строительно-монтажное управление»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) о признании недействительным требования от 29.06.2009 № 1152 об уплате 11 358 руб. 71 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2009 года  заявленные требования удовлетворены. С налоговой инспекции области в пользу общества взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснений представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 29.06.2009 № 1152, которым ему предложено уплатить в срок до 29.06.2009 пени в сумме 11 358 руб. 71 коп. 

Общество, не согласившись с названным требованием, обратилось  с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Исходя объяснений представителя налоговой инспекции, пени в указанной сумме начислены за период с 10.10.2007 по 25.12.2008 на задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на взыскание которой налоговым органом были вынесены постановления о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика от 12.03.2007 № 142 (на сумму                    54 580 руб. 55 коп.) и   от 01.10.2007 № 355 (на сумму 53 862 руб.), направленные для исполнения в адрес судебных приставов-исполнителей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями постановлениями от 20.03.2007 и  от 10.10.2007 были возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области 21.07.2008 по делу № А66-3909/2008 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным банкротом, в отношении его введена процедура наблюдения.

Задолженность общества по уплате  налога на основании постановлений налоговой инспекции  от 12.03.2007 № 142 и от 01.10.2007 № 355 определением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2008 по делу № А66-3909/2008 включена в состав требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2008 по делу № А66-3909/2008 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве в отношении общества прекращено. Во исполнение условий мирового соглашения обществом погашена задолженность, в том числе по постановлению от 12.03.2007 № 142 платежными поручениями от 26.12.2008                     № 23,  25 и по постановлению от 01.10.2007 № 355 квитанциями ОСБ от 16.04.2008 № 0166-0168 и платежными поручениями от 26.12.2008 № 27-30.

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009 исполнительное производство по постановлениям от 12.03.2007               № 142 и от 01.10.2007 № 355 окончено.

Статьей 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в редакции, действующей на момент введения наблюдения, установлены последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает прекращение начисления пеней на задолженность, образовавшуюся на момент введения наблюдения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Следовательно, налоговый орган как в период возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств по взысканию задолженности по налогу, так и период введения наблюдения имел право начислять пени на задолженность по налогу и выставлять обществу соответствующие требования.

В силу статьи 63 Закона № 127-ФЗ с момента введения наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В то же время суд первой инстанции посчитал, что спорная сумма пеней начислена налоговой инспекцией и включена в оспариваемое требование в нарушение положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В данном случае налоговой инспекцией не приостанавливались операции налогоплательщика в банке, также не был наложен арест на имущество налогоплательщика.

Арест имущества, на который ссылается суд первой инстанции, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства (постановление от 28.05.2007 о наложении ареста на наличные деньги в кассе, постановление от 24.04.2007 о запрете отчуждения имущества - трактора ЭО-2621 1988 г.в. № 42-48 ТТ69, постановление от 19.04.2007 о запрете отчуждения имущества - административного здания общей площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, с. Лесное, ул. Дзержинского, д. 29).

В то же время вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма пеней начислена налоговой инспекцией и включена в оспариваемое требование в нарушение положений пункта 3 статьи 75 НК РФ, не повлек за собой принятие неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае из постановлений о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика от 12.03.2007 № 142 и от 01.10.2007                  № 355, на которые ссылается налоговый орган, следует, что они вынесены налоговым органом на взыскание налогов соответственно на сумму 54 580 руб. 55 коп. и 54 580 руб. 55 коп.

Тот же размер задолженности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании постановлений налоговой инспекции от 12.03.2007 № 142 и от 01.10.2007                      № 355 определением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2008 по делу № А66-3909/2008 включен в состав требований уполномоченного органа.

В то же время из оспариваемого требования следует, что пени начислены обществу в связи с неуплатой единого налога на сумму 96 896 руб.

Согласно расшифровке начисления пеней, представленной налоговым органом,  недоимка по налогу, с которой исчисляются пени, указана на 10.10.2007 в размере 92 756 руб. 55 коп., на 28.04.2008– 91 855 руб. 55 коп.

При этом, как следует из постановлений судебных приставов-исполнителей о об окончании исполнительного производства, задолженность по постановлению от 12.03.2007 № 142 уплачена платежными поручениями от 26.12.2008 № 23, 25, по постановлению от 01.10.2007 № 355 - квитанциями ОСБ от 16.04.2008 № 0166-0168 и платежными поручениями от 26.12.2008 № 27-30.

Также расходятся суммы начисленных пеней по оспариваемому требованию и по расшифровке налогового органа по их начислению.

Налоговая инспекция в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не могла пояснить, в связи с чем размер недоимки по налогу, указанный в требовании и расшифровке начисления пеней не соответствует размеру задолженности, указанному в постановлениях № 142 и 355.

Также налоговым органом не дано каких-либо пояснений по поводу несоответствия размера начисленных пеней, предъявленных по оспариваемому требованию, и размеру пеней, указанных в расшифровке их начисления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано, что в требовании № 1152 налогоплательщику предъявлены к уплате пени, начисленные  на задолженность, взысканную на основании указанных выше постановлений налоговой инспекции.

Иных документов, подтверждающих наличие у общества задолженности по уплате единого налога в сумме 96 896 руб. или в сумме 92 756,55 руб. налоговым органом не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что указанная задолженность была предъявлена к взысканию с общества и взыскана с него в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 названного Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения названного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается определенная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством