Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А05-18957/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18957/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от общества  Серова С.В. по доверенности от 21.12.2009, от налогового органа Сынчикова Д.Н. по доверенности от 24.12.2009                     № 03-07/076539,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу № А05-18957/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Автотранспортный комбинат» (далее – общество, ОАО «Автотранспортный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений, списанию с расчётного счета денежных средств и возложении обязанности возвратить 154 137 руб. 16 коп. на расчётный счёт общества, отозвать из банка инкассовые поручения от 15.10.2009 № 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2010 по делу № А05-18957/2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что налоговый орган вправе направить в банк инкассовые поручения, которые подлежат исполнению банком в порядке очередности, установленной законодательством.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. В судебном заседании его представитель считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Автотранспортный комбинат», налогового органа, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела,  определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2009 года по делу № А05-14444/2008 в отношении ОАО «Автотранспортный комбинат» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 22 июня 2009 года ОАО «Автотранспортный комбинат» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Ввиду задолженности по уплате единого социального налога и налога на имущество за 1 квартал 2009 года налоговый орган направил в адрес общества требование от 08.05.2009 № 14536  об уплате этой задолженности и пеней.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 24.06.2009 приняла решение № 24054 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 473 109 руб. 75 коп. за счёт денежных средств заявителя на счетах в банках.

Инкассовые поручения налогового органа от 15.10.2009 № 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782 исполнены банком в общей сумме 154 137 руб. 16 коп.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа являются незаконными, поскольку препятствовали осуществлению обществом текущих расходов, связанных с конкурсным производством, списание денежных средств, относящихся к платежам четвертой очереди, при наличии требований первой-третьей очереди не соответствует  статье 134 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).   

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно положениям статей 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик исполняет самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

На основании пункта 2 статьи 46 указанного Кодекса взыскание производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Поскольку в отношении ОАО «Автотранспортный комбинат» открыто конкурсное производство, то нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок  бесспорного взыскания налога и пеней, подлежат применению с учётом законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается сторонами, что платежи по уплате единого социального налога и налога на имущество за 1 квартал 2009 года  возникли после введения в отношении общества процедуры банкротства – наблюдение и являются текущими.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 25 текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом).

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Следовательно, налоговый орган вправе выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогоплательщика текущих платежей, в том числе в период процедуры наблюдения.

На основании пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями по организации процедуры списания денежных средств с расчетного счета.

Полномочия инспекции ограничиваются лишь выставлением инкассовых поручений и направлением их для исполнения в кредитное учреждение.

Списание денежных средств осуществляется кредитным учреждением, которое осуществляет контроль за соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 15.10.2009 № 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782 и направлению их в банк являются правомерными и основаны на налоговом законодательстве. Оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

 В связи с удовлетворением апелляционной жалобы инспекции расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с общества.

Руководствуясь статьями  110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января      2010 года по делу № А05-18957/2009 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Автотранспортный комбинат» в удовлетворении требований о признании незаконными действий  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Архангельску по направлению в банк инкассовых поручений, списанию с расчётного счета денежных средств и возложении обязанности возвратить 154 137 руб. 16 коп. на расчётный счёт общества, отозвать из банка инкассовые поручения от 15.10.2009 № 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина