Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А44-3433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта  2010 года

    г. Вологда

          Дело № А44-3433/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 17 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2009 года по делу № А44-3433/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее –                МУП «Теплоэнергия», Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» (далее –                             ООО «Управляющая компания «Волхов», Общество) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.11.2007 № 2870  в сумме 5 539 435 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 5 424 068 руб.           57 коп., договорные пени - 115 367 руб. 39 коп.

В предварительном судебном заседании Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) отказалось от взыскания части долга в размере 1 450 000 руб. в связи с ее оплатой.

В судебном заседании Предприятие в соответствии со статьей 49                  АПК РФ, отказалось от взыскания основной задолженности в сумме 400 146 руб. и пени – 3712 руб. 93 коп. в связи с арифметической ошибкой в первоначальных требованиях, поскольку из расчета явно следует, что задолженность составляет не 5 539 435 руб. 96 коп., из них 5 424 068 руб.               57 коп. основной задолженности и 115 367 руб. 39 коп. пени, а 5 135 723 руб.  03 коп., из них  5 024 068 руб. 57 коп. - основная задолженность и 111 654 руб. 46 коп. - пени.

Таким образом, с учетом уплаченной части основного долга в сумме              1 450 000 руб. сумма задолженности составляет 3 685 576 руб. 80 коп., в том числе 3 573 922 руб. 34 коп. - основная задолженность, 111 654 руб. 46 коп. - пени.

После отложения судебного разбирательства Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от взыскания части долга в размере 500 000 руб. в связи с их оплатой 12.11.2009, просило взыскать с ответчика 3 185 576 руб.  80 коп., в том числе 3 073 922 руб. 34 коп.- основная задолженность по договору и 111 654 руб. 46 коп. - пени.

К участию в деле в порядке  статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Информационно-аналитический центр по ЖКХ».

Решением суда от 16 декабря 2009 года с ООО «Управляющая компания «Волхов» в пользу МУП «Теплоэнерго» взыскано 3 126 922 руб. 34 коп., в том числе 3 073 922 руб. 34 коп. задолженности по договору, 53 000 руб. пени, а также 37 178 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме                         2 353 859 руб. 16 коп. прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в части взыскания основной задолженности в размере  529 189 руб. 39 коп.   и пеней в сумме 53 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Ссылается на то, то суд первой инстанции неверно истолковал его позицию в части размера признанной задолженности. Считает, что во взыскании задолженности в размере 529 189 руб. 39 коп. следует отказать, поскольку многоквартирные дома, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 1/1 и ул. Десятинная, д. 17, корп. 1, перешли в управление Общества только с 01 февраля 2009 года, а Предприятие выставляет счета с 01 октября 2008 года. Полагает неправомерным взыскание пеней в размере 53 000 руб., поскольку его вины в ненадлежащем исполнении обязательств  по оплате тепловой энергии нет.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Юник» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2007                   № 2870, по условиям которого Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство по подаче Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Управляющая организация «Юник» от 20.04.2009 в договор от 01.11.2007 № 2870 внесены изменения в связи с переименованием с 28.04.2009 ООО «Управляющая организация «Юник» в ООО «Управляющая компания «Волхов» (л.д. 8-12, 18, 76-77).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 раздела 2 договора Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,204800 Гкал/час, из них: на отопление 0,204800 Гкал/час, при температуре наружного воздуха -27 С.  Перечень присоединенных объектов Абонента и расшифровки их нагрузок приводится в Приложении № 2 к настоящему договору. Количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. Количество отпускаемой  Абоненту тепловой энергии определяется согласно Приложению № 2.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Пунктом 4.3 договора  установлено, что при отсутствии приборов  учета (что имеет место в данном случае)  расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому  теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии  с проектными данными) с учетом  отключения систем  теплопотребления  в расчетный период. В случае отсутствия приборов учета на источнике тепла (как в данном случае) расчет производится по проектным нагрузкам.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 5.5, Энергоснабжающая организация имеет право начислять пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока внесения платежей.

Факт поставки Обществу тепловой энергии в горячей воде по договору от  01.11.2007 № 2870 подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что Общество погасило задолженность в сумме                             1 950 000 руб., а также в связи с арифметической ошибкой на сумму                  403 859 руб. 16 коп., допущенной Предприятием при составлении искового заявления, Предприятие заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 2 353 859 руб. 16 коп. Отказ от исковых требований  в указанной сумме принят, производство по делу в порядке статьи 150 АПК РФ судом прекращено.

Представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции  признал сумму задолженности  в размере 2 900 122 руб. 59 коп., задолженность по поставке тепловой энергии за январь 2009 года  по домам, расположенным: ул. Мерецкова - Волосова, д. 1/1 и ул. Десятинной, д. 17, корп.1  в сумме              173 799 руб. 75 коп. им не признана (протокол судебного заседания 09-11 декабря 2009 года).

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 2 900 122 руб. 59 коп. признана ответчиком, а доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на  сумму 173 799 руб. 75 коп. им в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере               3 073 922 руб. 34 коп.

За нарушение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии  истцом на основании пункта 5,9 договора и статьи 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании пеней,  размер которых правомерно снижен судом первой инстанции  до 53 000 руб. (статья 333 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал его позицию в части размера признанной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в отзыве на апелляционную жалобу Общество просило отказать во взыскании задолженности  в части основного долга в размере 529 189 руб. 67 коп. Однако в судебном заседании суда первой инстанции  09.12.2009 представитель ответчика признал сумму задолженности  в размере              2 900 122 руб. 59 коп., задолженность по поставке тепловой энергии за январь 2009 года  по домам: ул. Мерецкова - Волосова, д. 1/1 и ул. Десятинной, д. 17, корп.1  в сумме 173 799 руб. 75 коп. им не признана. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 09-11 декабря 2009 года, замечаний на протокол не поступало.

Утверждение о том, что суд должен был отказать во взыскании задолженности в размере 529 189 руб. 39 коп., поскольку многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным  по адресам, перешли в управление Общества только с 01 февраля 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.10.2008 (л.д. 112-113, 133-145) Обществу с 01.10.2008 перешло право управления домами,  расположенными по адресам: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова (д. 1/1) и ул. Десятинной (д. 17, корп.).

Ссылка на неправомерное  взыскание пеней в размере 53 000 руб., является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря               2009 года по делу № А44-3433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко