Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А13-8531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года

г. Вологда

   Дело  №   А13-8531/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мищенко Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года                      (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

          индивидуальный предприниматель Цветкова Елена Александровна, ссылаясь на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мищенко Надежде Александровне о взыскании 160 000 рублей задолженности по арендной плате за январь – февраль 2009 года (с учетом уменьшения размера исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2009 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и отказать истцу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в январе и в феврале 2009 года арендатор спорное помещение не занимал. Полагает, что суду следовало учесть тяжелое материальное положение Мищенко Н.А. и наличие трех несовершеннолетних детей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  разбирательства дела, представителей в суд не направили.                   Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,        01.09.2008  Цветковой Еленой Александровной (арендодатель) и Мищенко Надеждой Александровной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащее Цветковой Е.А.    помещение общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: город Череповец, улица Металлургов, 4, для размещения магазина. Договор заключен на срок с 01.09.2008 до 01.08.2009 (пункт 4.3).

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 80 000 рублей без учета расходов на содержание помещения и коммунальные услуги, оплачиваемые отдельно. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в виде авансовых платежей до 5 числа расчетного месяца.

         В силу пункта 8.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Ответчик 08.12.2008, ссылаясь на пункт 7.1 договора о разрешении разногласий между сторонами сделки путем переговоров, обратился к арендодателю с предложением расторгнуть договор аренды с 01.01.2009.

         Стороны к соглашению о досрочном расторжении договора аренды не пришли.

Истцом 30.03.2009 арендатору направлена претензия с предложением уплатить задолженность по арендной плате за январь и февраль 2009 года, штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора, пеню за просрочку внесения арендных платежей и стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества.

Отказ Мищенко Н.А. выполнить указанное требование послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании арендной платы за январь и февраль 2009 года, счел указанные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у арендатора задолженности по арендной плате за январь и февраль 2009 года в сумме 160 000 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

         Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут и помещение освобождено в декабре 2008 года, не подтвержден материалами дела.

  Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения и его принятие осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Данное правило относится к аренде нежилых помещений. Передаточный акт в таком случае является доказательством исполнения арендатором обязательства по сдаче имущества арендодателю.

Из материалов дела усматривается, что соглашения о расторжении договора аренды сторонами подписано не было, акт передачи помещения из арендного пользования ими не оформлялся.

Основываясь на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что ответчик свои доводы не доказал.

Тяжелое финансовое положение и наличие у Мищенко Н.А. несовершеннолетних детей не являются основаниями для освобождения ее от обязательства по уплате арендных платежей.

Апелляционный суд находит, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, основания для отмены решения от 26.11.2009 по    доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм  материального и процессуального права, в том числе предусмотренных    частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года по делу № А13-8531/2009 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Мищенко Надежды Александровны – без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

                                                                                                              О.А. Федосеева