Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А13-10967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-10967/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Мерзляковой Н.В. по доверенности от 22.07.2009 № 2558,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу № А13-10967/2009 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «Вологодский техникум железнодорожного транспорта» (далее – учреждение, ФГОУ СПО ВТЖТ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 15.05.2009 № 5-2/88-09, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСК-инвест» (далее – ООО «ВСК-инвест», общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ВСК-инвест».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2010 заявленные учреждением требования удовлетворены частично, признано не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и недействительным пункт 2 решения управления от 15.05.2009 № 5-2/88-09 о выдаче предписания об устранении нарушений действующего законодательства о размещении заказов. УФАС обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГОУ СПО ВТЖТ. В удовлетворении остальной части требований отказано. С управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

УФАС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, уточненной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2010 отменить в части признания недействительным пункта 2 решения управления от 15.05.2009 № 5-2/88-09 о выдаче предписания об устранении нарушений действующего законодательства о размещении заказов, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГОУ СПО ВТЖТ. Считает, суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГОУ СПО ВТЖТ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит оставить решение суда от 11.01.2010 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВСК-инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФГОУ СПО ВТЖТ и ООО «ВСК-инвест» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет htth://www.zakupki.gov.ru 16.03.2009 ФГОУ СПО ВТЖТ было размещено извещение № 090316/018449/0 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению капитального ремонта зданий и помещений учреждения, по ремонту отопления, водопровода и канализации, по благоустройству территории в 2009 году, цена государственного контракта по лоту № 1 - 40 000 000 рублей, по лоту № 2 -       6 000 000 рублей. Установлен срок подачи заявок – до 16 час 00 мин 27 апреля 2009 года.

ООО «ВСК-инвест» как один из участников размещения заказа подало заявку на участие в названном открытом аукционе.

Закупочной комиссией по рассмотрению  заявок на участие в аукционе заказчика - ФГОУ СПО ВТЖТ – 04.05.2009 рассмотрены поданные заявки. Согласно пункту 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.05.2009 № 1 не допущены к участию в аукционе 15 участников размещения заказа (т. 3, л. 1-5). Как указано в этом протоколе, основанием отказа в допуске ООО «ВСК-инвест» явилось «невыполнение требований аукционной документации: нет справки об отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Не согласившись с решением закупочной комиссии заказчика,             ООО «ВСК-инвест» обратилось с жалобой, которая поступила в УФАС 05.05.2009 вх. № 1877 (т. 2, л. 140).

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС, рассмотрев жалобу ООО «ВСК-инвест», приняла решение от 15.05.2009 № 5-2/88-09, которым постановлено: 1. Признать жалобу ООО «ВСК-инвест» обоснованной. 2. Выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства о размещении заказов. 3. Решить вопрос о возбуждении административного производства в отношении членов закупочной комиссии (т. 1, л. 10-14). На основании данного решения выдано соответствующее предписание от 15.05.2009 № 5-2/88-09.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ВСК-инвест»  УФАС установлена ее обоснованность. В оспариваемом решении отражено, что аукционная заявка общества содержит информацию, предусмотренную статьей 36 Закона № 94-ФЗ, им выполнены требования, указанные в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 названного Закона. Кроме того, при внеплановой проверке управлением выявлено несоответствие положений аукционной документации требованиям пункта 1 части 5.2 статьи 37, части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в нарушения порядка регистрации участников аукциона, включения в «Форму анкеты участника размещения заказа», «Форму предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» сведений, не предусмотренных законодательством.

Считая решение УФАС незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал правомерность выводов  управления  об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «ВСК-инвест».

Однако, приняв во внимание заключение и исполнение государственного контракта, признал незаконным пункт 2 оспариваемого решения о выдаче предписания об устранении нарушений (после размещения заказа) и в этой части признал недействительным оспариваемое решение.

Апелляционная коллегия считает данные  выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

По смыслу положений статей 17 и 60 этого Закона принятие решения о выдаче предписания и предписание как таковое связаны не просто с констатацией отдельных недостатков документации либо формальных погрешностей в действиях заказчика и (или) комиссии, а имеют обязательную направленность - восстановление публичного порядка, прав и законных интересов участников размещения заказа. При этом такие решение и предписание (с точки зрения их исполнимости) могут рассматриваться как законные до размещения заказа, а не после такового.

Материалами дела подтверждается, что государственный контракт 11.05.2009 подписан заказчиком и лицом, победившем в аукционе, датирован 12.05.2009, то есть до принятия управлением оспариваемого решения.  Именно 15.05.2009 решение изготовлено в полном объеме, поэтому указанная дата, а не 12.05.2009, является датой его принятия.

В связи с этим отклоняется довод управления о том, что резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009 - в момент рассмотрения жалобы         ООО «ВСК-инвест», до заключения контракта.

Не принимаются во внимание как не имеющие правового значения для данного спора ссылки УФАС на то, что на момент вынесения оспариваемого решения управление не располагало информацией о заключении государственного контракта, контракт заключен с нарушением срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 38 Закона № 94-ФЗ (может быть заключен не ранее 17.05.2009), а также в нарушение части 5 статьи 60 указанного Закона, запрещающей заключать контракт до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 данной статьи.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС в части выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства о размещении заказов (пункт 2) не соответствует Закону № 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 4 статьи 9,  статей 17 и 60 названного Закона принятие решения о выдаче предписания не может рассматриваться как законное в связи с невозможностью исполнения властного правоприменительного акта. В таком случае в силу части 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ антимонопольный орган, считая незаконным заключение государственного контракта до рассмотрения жалобы, в силу имеющихся полномочий имеет возможность обеспечить защиту прав и законных интересов участников размещения заказа иными способами контрольного реагирования, в том числе путем обращения в суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 по делу                    № А13-8820/2009.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2010 года по делу № А13-10967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева