Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А66-1612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело № А66-1612/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Тунян К.А. по доверенности от 11.01.2010, Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. по доверенности от 30.12.2009, от ответчика Федяевой Л.В. по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года по делу № А66-1612/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверьгорэлектро» (далее – Предприятие) о взыскании 3 000 000 руб. вознаграждения по агентскому договору за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 и 59 675 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009 по 27.04.2009, а всего 3 059 675 руб. 13 коп.

  Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 13 500 000 руб. основного долга за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 и 191 878 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 691 878 руб. 52 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Обществом поручения Предприятия своевременно и в полном объеме, о чём свидетельствуют отчёты агента. Считает, что счета-фактуры, акты выполненных работ не могут служить доказательством выполнения агентом обязательств по агентскому договору, так как последние со стороны Предприятия не подписаны. Считает расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами истца неправильным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что изложенные в ней доводы опровергаются материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключён агентский договор от 01.04.2006 № 24, согласно которому Предприятие (принципал)  поручает и обязуется оплатить, Общество (агент) обязуется совершить от своего имени и за счёт принципала юридические и иные  действия перечисленные пунктах 1.1.1-1.1.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора № 24 (в редакции соглашения от 29.12.2007) агентское вознаграждение состоит из 1 500 000 руб. (с НДС), перечисляемых принципалом ежемесячно на расчётный счет агента в порядке и сроки, установленные договором, а также суммы выгоды от приобретения принципалом электрической энергии в меньшем объёме, чем объём технологических потерь электроэнергии за соответствующий расчётный месяц (пункт 3.1.3).

В соответствии  с пунктом 2.3.6 договора ответчик обязан перечислять истцу фиксированную сумму агентского вознаграждения (с учётом соглашения от 29.12.2007.) до третьего числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 2.3.4 договора принципал обязан рассматривать отчёты агента и  извещать  его о наличии возражений по отчёту и объёму прилагаемых документов в трехдневный срок. При неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчёт считается принятым.

Общество выполнило поручения Предприятия и предоставило отчёты о выполнении поручений в период  с 01.11.2008 по 31.03.2009.

Невыплата ответчиком агентского вознаграждения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчёты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности права истца на вознаграждение за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 в заявленной сумме. Доводы ответчика проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

С учётом данных обстоятельств обоснованно удовлетворено судом и требование истца  о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов в сумме 191 878 руб. 52 коп. за период с 04.12.2009 по 27.04.2009.

Расчёт процентов произведён правильно, опровергающего данный расчёт контррасчёта с подтверждающими документами ответчик не представил.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года по делу № А66-1612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач