Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А05-19958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года                      г. Вологда                    Дело № А05-19958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.  при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2010 года по делу                       № А05-19958/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА+» (далее –                     ООО «ЛИГА+») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») о взыскании 739 316 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 20.11.2008 № 22.

Решением арбитражного суда от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Премиум», обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на то, что платёжным поручением от 20.01.2010 № 5 произвёл частичную оплату задолженности в сумме 100 000 руб.

ООО «ЛИГА+» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИГА+» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                         ООО «Премиум» по оплате товара, принятого ответчиком по товарным накладным от 24.11.2008 № 125, от 12.12.2008 № 134, от 13.12.2008 № 133,                от 20.12.2008 № 142, от 23.12.2008 № 137, от 29.12.2008 № 139, от 29.12.2008            № 140, от 29.12.2008 № 141, от 10.06.2009 № 22, от 18.06.2009 № 24 в рамках договора поставки от 20.11.2008 № 22. С учётом частичной оплаты товара, на момент рассмотрения дела судом долг составил 739 316 руб. 40 коп. (листы                       дела 13-44).

Наличие долга в указанном размере подтверждается предоставленными доказательствами  и в апелляционной жалобе ООО «Премиум» также не отрицается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика                                 739 316 руб. 40 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб. после вынесения решения судом (платёжное поручение от 20.01.2010 № 5) не влияет на правильность выводов суда, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженности в сумме 739 316 руб. 40 коп. Данные обстоятельства должны учитываться на стадии исполнительного производства.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии ООО «Премиум» с решением суда по существу рассмотренного спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января                   2010 года по делу № А05-19958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» –                                     без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева

Судьи                                                                                                       А.Г. Кудин

                                                                                                                  Н.Н. Осокина