Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А13-187/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-187/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-187/2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –                                   ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 31 491 593 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением суда от 20.10.2009 с ОАО «Вологодская сбытовая компания» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано 23 270 698 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 73 894 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 8 220 894 руб. 80 коп. неосновательного обогащения ОАО «Северсталь» отказано. ОАО «Северсталь» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 52 604 руб. 50 коп.

ОАО «Северсталь» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 8 220 894 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение принято судом без учета положений пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 44 и 45 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания в пользу                  ОАО «Северсталь» неосновательного обогащения в размере 23 270 698 руб.            83 коп. и 73 894 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, а также взыскать с ОАО «Северсталь» 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств неосновательного обогащения со стороны истца.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября                   2009 года по делу № А13-187/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Вологодская сбытовая компания» и ОАО «Северсталь» – без удовлетворения.

При этом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части излишне уплаченной ОАО «Вологодская сбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Вологодская сбытовая компания» обратилось в арбитражный апелляционный суд с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд первой инстанции по платежным поручениям от 28.01.2009 № 85 и возвращенной подателю жалобы решением суда от 09.07.2009 по делу № А13-1203/2009; от 08.06.2007 № 3228, возвращенной подателю жалобы решением суда от 28.08.2009 по делу № А13-4851/2007 (с учетом определения от 20.09.2007); от 28.03.2007 № 1522, возвращенной подателю жалобы решением суда от 11.03.2008 по делу № А13-12240/2007 (с учетом определения от 20.03.2008) в общей сумме 1021 руб. 65 коп.

Арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство                           ОАО «Вологодская сбытовая компания» и произвел зачет государственной пошлины, уплаченной по указанным выше платежным поручениям в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение от 20.10.2009 по делу № А13-187/2009.

Факт уплаты денежных средств в сумме 1021 руб. 65 коп. подтвержден находящимся в деле документами.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не был решен.

Поскольку ОАО «Вологодская сбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, то излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 21 руб. 65 коп. подлежит возврату.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.       

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета 21 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 28.03.2007 № 1522.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов