Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А52-504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

     Дело № А52-504/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» на определение Арбитражного суда Псковской области                   от 14 января 2010 года по делу № А52-504/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А52-504/2009 по иску закрытого акционерного общества «Киришиспецтранс» (далее – ЗАО «Киришиспецтранс») и общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») к Предприятию о взыскании 562 105 руб. и по встречному иску Предприятия к ЗАО «Киришиспецтранс» и ООО «Союз» о взыскании 562 105 руб.

Определением суда от 14.01.2010 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Предприятие с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ).

ЗАО «Киришиспецтранс» в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со               статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2009, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприятие во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2009 по платежному поручению от 20.10.2009 № 344 перечислило ЗАО «Киришиспецтранс» 562 105 руб. с указанием в графе назначение платежа «возврат аванса по договору от 17.01.2008 № 08009 согласно решению суда от 24.06.2009 по делу № А52-504/2009»; по платежному поручению от 20.10.2009 № 346 Предприятие перечислило ООО «Союз»                        12 121 руб. 05 коп.; по платежному поручению от 20.10.2009 № 345 –  2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу № А52-504/2009 отменены и переданы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

На основании части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал определение тем, что часть 1 статьи 325 АПК РФ предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не принят, указания на поворот исполнения в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 нет. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 января                         2010 года по делу № А52-504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества работников (народное предприятие) «Институт Псковводпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко