Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А66-8250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело №  А66-8250/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюлеменковой Л.В.

         при участии от истца Семеновой С.С. по доверенности от 15.12.2009 № 356, от ответчика Смирнова С.А. – директора на основании решения от 26.06.2002 № 05, Смирнова А.В. по доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ОлениноГорЭнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года по делу № А66-8250/2009 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ОлениноГорЭнерго» (далее - Предприятие) с иском о взыскании 3 654 182 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Предприятия по договору от 26.02.2007 № 9 за период с января по ноябрь 2008 года.

Определением от 12.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Тверской области (далее – РЭК по Тверской области).

Впоследствии истец увеличил размер иска до 3 774 898 руб. 44 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать в пользу истца 1 943 745 руб. 21 коп. задолженности и 21 218 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Считает, что объём фактических потерь в его сетях не превышает нормативные, в связи с чем не должен оплачивать потери в большем объёме. Указывает, что в актах купли-продажи объёмы переданной электроэнергии по населению указаны на основании данных истца об оплате электроэнергии бытовыми потребителями, а не по данным приборов учёта, чему судом первой инстанции надлежащей оценки не дано. Определение объёма электроэнергии, переданной ответчиком бытовым потребителям (населению), на основании квитанций об оплате влечёт включение в состав потерь ответчика полученной, но не оплаченной гражданами электроэнергии, ошибок при снятии показаний, потерь во внутридомовых сетях. Считает, что подписание ответчиком актов купли-продажи, содержащих разбивку объёма потерь на сверхнормативные и нормативные, не означает ни наличие сверхнормативных потерь в сетях ответчика, ни их признание ответчиком. Ссылается на то, что истец не представил надлежащий расчёт нерегулируемой цены применительно к положениям действующего законодательства.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик (сетевая организация) оказывает истцу (энергосбытовая компания) услуги по передаче электроэнергии по своим сетям. До 01.01.2008 отношения сторон регулировались договором на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2007 № 9, который расторгнут сторонами по соглашению от 30.11.2007.

Ввиду того, что отношения по передаче Предприятием электрической энергии абонентам Общества, несмотря на расторжение договора, продолжались и после 01.01.2008, Общество на основании составленных Предприятием актов купли-продажи электрической энергии (том 3 листы 59-80) начислило Предприятию плату за 3 258 791,00  кВт. час. электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь-ноябрь 2008 года  на сумму 3 774 898 руб. 44 коп. (с учётом произведенного в ходе судебного разбирательства уточнения).

Уклонение Предприятия от оплаты электрической энергии в указанном размере послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Существование в январе-ноябре 2008 года обязательственных отношений, связанных с передачей электрической энергии и обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии в своих сетях, возникших в процессе оказания услуг, ответчик не оспаривает. Спор возник по объёмам электрической энергии, которые подлежат оплате в порядке компенсации потерь, и их цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, связанный с оказанием услуг по передаче электрической энергии, в том числе определяющий права и обязанности энергоснабжающих и сетевых организаций, связанные с приобретением и оплатой электроэнергии в целях возмещения потерь, установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Порядок определения потерь в электрических сетях и их компенсации (оплаты) содержится в разделе VI Правил недискриминационного доступа (в редакции, действовавшей в спорный период - в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, от 21.03.2007 № 168, от 26.07.2007 № 484), в соответствии с которым сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

Объёмы фактических потерь, предъявленные истцом к оплате отражены в ежемесячных двусторонних актах, составленных ответчиком (том 3 листы 59-80). Истцом акты подписаны с особым мнением относительно объёмов суммарных потерь. Так, данные истца об объёмах потерь в январе-марте, июне, октябре и ноябре 2008 года совпадают с данными ответчика. В мае, июле-сентябре  потери, по данным истца, были ниже, чем указано ответчиком в актах. В апреле данные истца о потерях превысили данные ответчика.

Установлено, что причиной расхождений являются различия данных истца и ответчика о фактических объёмах переданной электрической энергии в точке отпуска «ОАО «ТЭСК»»: по данным истца - 477 407 кВт. час., по данным ответчика - 520 276 кВт. час. Расчёт истца полезного отпуска электроэнергии подтверждается актом первичного учёта за апрель и октябрь 2008 года. В остальной части данные истца о фактических потерях не превышают данные ответчика.

Довод ответчика о том, что акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь подписаны им только в части нормативных потерь, судом правомерно не принят во внимание, поскольку данные акты составлены самим ответчиком и подписаны им без оговорок.

Правомерно отклонён судом и довод ответчика о недостоверности сведений истца о размере сверхнормативных потерь. Сопоставление указанных в справках Ржевского межрайонного отделения сбыта сведений о электропотреблении и платежах населения (том 3 листы 115, 116) с данными о сверхнормативных потерях, отражённых в вышеупомянутых актах купли-продажи, не выявило взаимосвязи соответствующих объёмов.

Таким образом, следует признать достоверными данные истца о фактических объёмах потерь электрической энергии в сетях ответчика в январе-ноябре 2008 года.

Оценивая доводы истца и ответчика в части цен, по которым ответчик должен оплатить электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, суд обоснованно руководствовался статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила розничных рынков), Приказом РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 280-нп «О тарифах на электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации ее потерь в сетях».

В соответствии с действовавшей в период с января по август 2008 года редакцией пункта 11 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонения фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам России (далее – ФСТ) от 21.08.2007 года № 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости) стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями или энергосбытовыми организациями по регулируемым ценам (тарифам) сетевой организации, для которой объём покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на текущей год, утверждаемом ФСТ, указан по соответствующему субъекту Российской Федерации отдельной строкой, определяется по формуле с учётом коэффициента «альфа». Данное положение подтверждается письмом ФСТ от 19.11.2008 № ДС-6731/4.

В сводном прогнозном балансе на 2008 год ответчик как сетевая организация выделен отдельной строкой.

Таким образом, объём электрической энергии правомерно определён истцом в январе-августе 2008 года с учётом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями или энергосбытовыми организациями на розничном рынке по регулируемым ценам («альфа») по формуле, указанной в пункте 11 Правил определения стоимости.

В соответствии с пунктом 12 приказа ФСТ от 03.07.2008 № 249-э «О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями или энергосбытовыми организациями по регулируемым ценам (тарифам) сетевой организации определяется по формуле 6 с использованием коэффициента «бета».

Следовательно, в период с 01.09.2008 по 30.11.2008 для определения стоимости электрической энергии, поставляемой истцом по регулируемым ценам (тарифам) подлежит применению формула, указанная в пункте 12 Правил определения стоимости, с учетом коэффициента «бета».

Согласно позиции РЭК Тверской области, изложенной в объяснениях от 08 декабря и 18 декабря 2009 года, формулы, применённые истцом для расчёта стоимости электрической энергии по регулируемым ценам, соответствует Правилам. При этом РЭК Тверской области отметила, что в соответствии с пунктом 12 приказа ФСТ от 03.07.2008 № 249-э «О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии, утверждённые приказом ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1» объём фактических потерь формируется с использованием данных государственной статистической отчетности по форме 46-ээ (передача), утверждённой Федеральной службой государственной статистики. Однако в соответствии с разделом 2 постановления Федеральной службы государственной статистики от 23.03.2007 № 29 «Об утверждении статистического инструментария для организации ФСТ России статистического наблюдения за деятельностью организации в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики» сетевые организации представляют в РЭК Тверской области форму 46-ээ в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил коэффициент «бета» определяется по окончании каждого расчётного периода. Поэтому РЭК Тверской области считает, что в связи с отсутствием данных (форм 46-ээ) от сетевых организаций возможно преобразование в представленном истцом виде, так как на момент выставления счетов и счетов-фактур истец руководствуется теми данными, которые являются достоверными. Кроме того, все данные, в том числе объём фактических потерь электрической энергии, подтверждаются документами, согласованными истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о недостоверности расчёта истца с использованием коэффициента «альфа» и невозможности расчёта по коэффициенту «бета» по причине отсутствия достоверных сведений о потреблении электроэнергии населением и об отсутствии сведений об электропотреблении населения проверены судом первой инстанции и с учётом имеющихся в деле доказательств правомерно отклонены.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений ном материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года по делу № А66-8250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ОлениноГорЭнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач