Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А66-11525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года                           г.  Вологда                 Дело № А66-11525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен   26 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс НОРД-АВТО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2009 года по делу № А66-11525/2009 (судья  Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Норд-Авто» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Цель» (далее – Агентство) о    взыскании   23 760 руб.   неосновательного обогащения.

Решением от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменение закона, подлежащего применению, просит   его отменить.

  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:  ответчик не подтвердил факт оказания услуг; приобщенные в качестве доказательств по настоящему делу документы: акт приема-сдачи работ от 13.11.2007, резюме Попова Игоря Валерьевича и Шилкиной Ирины Владиславовны, ответчик истцу не вручил; обязательства сторон по договору от 29.06.2009 прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Агентство (исполнитель) 29.06.2009  заключили договор на оказание услуг по поиску и отбору персонала.

На основании пунктов 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поиску, отбору и представлению кандидатов на должности в соответствии с заявками заказчика и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять и оплатить  указанные услуги.

Пункт 2.1 предусматривает, что исполнитель ведет поиск, оценку и отбор кандидатов, предоставляет заказчику  не менее трех специалистов в соответствии с требованиями заказчика. На каждого  рекомендуемого  кандидата заказчик получает от исполнителя  резюме и пакет документов в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно пунктам  2.7 и 2.8 договора,  работа считается  выполненной, если рекомендованный исполнителем кандидат подписал трудовой контракт с заказчиком либо фактически приступил к работе у заказчика при ином оформлении с ним отношений. Выполнение работ оформляется двусторонним актом.

Раздел 3 договора регламентирует  стоимость работ и порядок расчетов.

Стороны  определили, что за рекомендованных исполнителем и принятых на работу заказчиком  кандидатов  последний выплачивает первому  единовременно по факту приема на работу рекомендованных кандидатов сумму, указанную в заявке по каждому  кандидату. В заявке предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ.

Заказчик осуществляет оплату  выполненных работ в течение пяти банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем.

В рамках заключенного договора на исполнение ответчиком  принята анкета-заявка истца по поиску специалиста на должность заместителя директора по финансам. Стоимость работы согласована сторонами в размере         79 200 руб. Срок предоставления информации о кандидатах составляет                   2-3 недели.   

Ответчик выставил для оплаты счет от 29.06.2009 № 10 на 23 760 руб.

Истец платежным поручением от 03.07.2009 № 105 перечислил ответчику  указанную сумму, указав  в графе «назначение платежа»: «Оплата по счету от 29.06.2009 № 10, предоплата 30% от стоимости работ по договору на поиск и подбор персонала от 29.06.2009».

Считая, что Агентство   договорные обязательства не выполнило, в связи с этим на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде полученного денежного аванса, которое должно быть возвращено Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований истец  сослался на  статьи 309, 310,         пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 1102, статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие  оснований  для возврата   авансового платежа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований  суд отказал правомерно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 29.06.2009 и нормами главы 39 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела видно, что истец в рамках договора от 29.06.2009 предоставил ответчику анкету-заявку по поиску специалиста  на должность  заместителя директора  по финансам, перечислив Агентству аванс в размере  23 760 руб.

На основании приказа  Общества от 10.08.2009 на должность  заместителя директора по финансам принята Шилкина Ирина Владиславовна.

Истец  19.11.2009 направил ответчику  уведомление о расторжении договора  на оказание услуг по поиску и отбору персонала от 29.06.2009 с 19.11.2009, ссылаясь  на  пункт 6.2  договора, которое ответчиком получено.

Согласно пункту  3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 авансовый платеж, перечисленный  заказчиком  в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, возвращается  в случае отклонения предложенных исполнителем кандидатов по основаниям не соответствия их квалификационным  требованиям, указанным в анкете-заявке.

Пункт 3.5 предусматривает, что в случае, если кто-либо из представленных исполнителем  согласно договору  кандидатов в течение одного года с момента представления принимается на работу к заказчику на любую должность, оплата производится  в размере, установленном  заявкой по должности, на которую представлялся работник, если иное  не будет  установлено соглашением сторон.

В материалах дела представлены акты выполненных работ от  28.07.2009 и  30.07.2009, не подписанные  истцом, из которых следует, что на должность заместителя директора Общества по финансам претендуют четыре кандидата, в том числе Шилкина  Ирина Владиславовна. Также в деле  имеются резюме от 13.07.2009 на двух кандидатов: Попова И.В. и Шилкину И.В.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку истец принял на работу предложенного ответчиком кандидата, обязательство последнего по договору от 29.06.2009 исполнено. В связи с этим оснований для возврата полученного аванса не имеется.

Довод  подателя жалобы о том, что в связи с неисполнением  Агентством договорных обязательств Общество самостоятельно осуществляло поиск кандидата на  указанную должность и  29.07.2009 направило ответчику уведомлением о приостановлении  работы по договору, материалами дела не подтверждается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  Общество, заключив 29.06.2009 с Агентством договор, самостоятельно осуществляло поиск кандидата на должность заместителя директора по финансам и в результате данных действий 10.08.2009 приняло на работу Шилкину И.В., истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о направлении ответчику и получении  им уведомления от 29.07.2009 о приостановлении работ по договору. Представленная квитанция от 29.07.2009 таким доказательством не является, поскольку не содержит данных о направляемом документе. Ответчик факт получения данного уведомления  оспаривает.

Довод  истца о расторжении договора от 29.06.2009 с 19.11.2009 был предметом  исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, которая обязана в этом случае письменно уведомить другую сторону. В том случае, если Исполнитель на момент расторжения договора выполнит услуги по пункту 2.1, авансовый платеж не возвращается.

Исходя из вышеизложенного следует, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, поскольку авансовый платеж получен  Агентством во исполнение условий договора. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2009 года по делу № А66-11525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс НОРД-АВТО»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            С.В. Козлова

А.В. Романова