Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А66-7772/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

     Дело  № А66-7772/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2009 года по делу № А66-7772/2008 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области                           (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на пункт 4 статьи 20.3,              статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 02.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Рахмани Дмитрием Кудратовичем обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тверьводоканал» (далее – Предприятие, Должник).

Определением от 22.12.2009 производство по жалобе прекращено.

         Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,                 до 24.11.2009, когда Рахмани Д.К. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, у суда имелась возможность рассмотреть заявление уполномоченного органа и принять по нему мотивированное решение. Полагает, что с момента освобождения лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, он, теряя статус лица, участвующего в деле, не утрачивает статус участника арбитражного процесса в рамках дела о банкротстве по рассмотрению настоящей жалобы уполномоченного органа. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. 

         Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 09.04.2009 по настоящему делу Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.

Рахмани Д.К. 27.10.2009 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 24.11.2009 суд удовлетворил заявленное ходатайство. Определением от 11.01.2010 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Липатов Дмитрий Викторович.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Рахмани Д.К. обязанностей конкурсного управляющего в части не представления в качестве приложений к отчетам о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, не отражения в протоколах собрания кредиторов позиции и замечаний уполномоченного органа, не принятия достаточных мер по истребованию документов у руководства Должника, не проведения инвентаризации и оценки имущества Предприятия, не обращения в правоохранительные органы по факту преднамеренного банкротства Должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В силу статей 2 и 20 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа (15.12.2009) Рахмани Д.К. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия, вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 24.11.2009.

Поскольку с момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, производство по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Рахмани Д.К. обязанностей конкурсного управляющего Должника правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании уполномоченным органом соответствующих норм процессуального права и Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 22.12.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря        2009 года по делу № А66-7772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева